Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/10730 K.2023/1422

Bozüyük Cumhuriyet Başsavcılığının 11.01.2021 tarihli ve 2012/3242 Soruşturma, 2020/3594 Karar sayılı kararıyla meçhul şüpheliler hakkında hırsızlık ve kamu malına zarar verme suçlarından zamanaşımı süresinin dolmasından dolayı kamu adına kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmiştir.

Şikâyetçi vekilinin itirazı üzerine Bilecik Sulh Ceza Hâkimliğinin 08.03.2021 tarihli ve 2021/429 Değişik İş sayılı kararıyla 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-a maddesinde düzenlenen hırsızlık suçu için zamanaşımı süresinin 15 yıl olduğu gerekçesiyle atılı suç yönünden kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin kararın kaldırılmasına kesin olarak karar verildiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309/1. maddesi uyarınca, 29.06.2021 tarihli ve 2021/7531 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 07.09.2021 tarihli ve KYB-2021/90034 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 07.09.2021 tarihli ve KYB-2021/90034 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

“18/06/2014 tarihli ve 6545 sayılı Kanun'un 62. maddesi ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1. maddesinde yer alan "iki yıldan beş" ibaresinin "üç yıldan yedi" şeklinde değiştirildiği, aynı Kanun'un 65. maddesi ile 5237 sayılı Kanun'un 152/1. maddesinde yer alan "altı" ibaresinin "dört" ve 152/2. maddesinde yer alan "iki" ibaresinin "bir" olarak değiştirildiği, soruşturma konusu suçun 31/03/2012 tarihinde işlendiği,

5237 sayılı Kanun'un zamanaşımı hükümlerinde lehe kanunun uygulamasını emreden 7. maddesi karşısında her iki suç yönünden de 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e maddesinde düzenlenen 8 yıllık olağan zamanaşıma tabi olduğu nazara alındığında; soruşturma evresinde zamanaşımı kesen veya durduran bir işlem yapılamadığı ve bu sebeple suç tarihi olan 31/03/2012 tarihinden itibaren 8 yıllık dava zamanaşımı süresinin dolması nedeniyle verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1. Diğer sanık ...ile inceleme konusu meçhul şüpheliler tarafından Bozüyük Belediye Başkanlığı'na ait akasya ağacının kesilip götürülmesi şeklindeki eylem için Bozüyük Cumhuriyet Başsavcılığının 11.01.2021 tarihli ve 2012/3242 Soruşturma, 2020/3594 Karar sayılı kararıyla hırsızlık ve kamu malına zarar verme suçlarından zamanaşımı süresinin dolduğu gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, şikâyetçi vekili tarafından itiraz üzerine Bilecik Sulh Ceza Hakimliğinin 08.03.2021 tarihli ve 2021/429 Değişik İş sayılı kararıyla sadece 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-a maddesinde düzenlenen hırsızlık suçu için zamanaşımı süresinin 15 yıl olduğu gerekçesiyle atılı suç yönünden kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin kararın kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

2. 5237 sayılı Kanun'un 142/1-a maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunun gece vakti işlenmemesi ve suç tarihi itibarıyla 5237 sayılı Kanun'un 66. maddesine göre 12 yıllık (olağan üstü) ve 8 yıllık (olağan) zamanaşımı sürelerine tabi olduğu, 5237 sayılı Kanun'un 67/2. maddesinde ise dava zamanaşımı süresini kesen nedenlerin belirtildiği anlaşılmıştır.

3. 5237 sayılı Kanun'un 67/2. maddesinde zamanaşımını kesen nedenler incelendiğinde; zamanaşımını en son kesen işlemin, diğer sanık ...hakkında aynı eylemden dolayı açılan dava neticesinde Bozüyük Asliye Ceza Mahkemesinin 25.04.2013 tarihli ve 2012/471 Esas, 2013/348 Karar sayılı kararıyla mala zarar verme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 152/1-c, 168/2 ve 62. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 5271 sayılı Kanun'un 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen bu dosyadaki 07.03.2013 tarihli sorgu beyanıdır.

Bu tarih itibarıyla Bozüyük Cumhuriyet Başsavcılığınca kamu adına kovuşturmaya yer olmadığına dair verilen kararın tarihi olan 11.01.2021 arasında 8 yıllık ve suç tarihi itibarıyla 12 yıllık zamanaşımı sürelerinin dolmaması nedeniyle atılı hırsızlık suçu için zamanaşımı süresi dolmadığından itirazın kabulüne karar verilmesinin gerekmesi nedeniyle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR