Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/10780 K.2024/2026

Suça sürüklenen çocuklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Kırıkkale Cumhuriyet Başsavcılığının 22.11.2012 tarihli ve 2012/2803 Esas numaralı iddianamesi ile şikâyetçiye ait iş yerinden bozuk para ve sigara çalmaları şeklindeki eylemleri nedeniyle hırsızlık suçundan, suça sürüklenen çocuk ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b, 143, 31/3. maddeleri; suça sürüklenen çocuk ... hakkında ise 5237 sayılı Kanun'un 142/1-b, 143, 31/2. maddeleri gereğince cezalandırılmalarına karar verilmesi istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. Kırıkkale 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.05.2013 tarihli ve 2012/552 Esas, 2013/553 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 142/1-b, 143, 31/3, 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 5 ay 23 gün hapis cezası; suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan, aynı Kanun’un 142/1-b, 143, 31/2, 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

3.Yukarıda anılan kararın suça sürüklenen çocuklar müdafileri tarafından temyizi üzerine Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 21.02.2017 tarih 2014/27314 Esas, 2017/1971 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağının tartışılması ve 5237 sayılı Kanun'un 53. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının suça sürüklenen çocuklar hakkında uygulanamayacağı gerekçeleri ile hükümlerin bozulmasına karar verilmiştir.

4.Kırıkkale 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.11.2017 tarihli ve 2017/221 Esas, 2017/561 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 142/2-h, 143, 168/1-4, 31/3, 62. maddeleri uyarınca 5 ay 27 gün hapis cezası, suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan, aynı Kanun’un 142/2-h, 143, 168/1-4, 31/2, 62. maddeleri uyarınca 4 ay 13 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

5.Yukarıda anılan kararın suça sürüklenen çocuklar müdafileri tarafından temyizi üzerine Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 26.03.2018 tarih 2018/1369 Esas, 2018/3266 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlıktan kurulan hükümlerde, suç vasfının hatalı tayini ve seçenek yaptırıma çevirme zorunluluğunun gözetilmemesi gerekçeleri ile hükümlerin bozulmasına karar verilmiştir.

6.Kırıkkale Çocuk Mahkemesinin, 19.12.2022 tarihli ve 2021/278 Esas, 2022/568 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 142/1-b, 143, 31/2, 168/1-4, 62, 50. maddeleri uyarınca 3.200,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz istemi, delil takdirinde hataya düşüldüğü, oluşan bir zararın olmadığı ve suçun zamanaşımına uğradığına ilişkindir. Suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz istemi, suça sürüklenen çocuğun mahkumiyetini gerektirir dosyada yeterli delil olmadığı, lehine olan hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Şikâyetçinin 19.11.2012 günü marketini kapatarak evine gittiği, ertesi gün sabah saatlerinde iş yerine geldiğinde, markete ait kapı camının kırık olduğunu ve içeriden yaklaşık 300,00 TL bozuk para ile 3.500,00 TL civarında sigaraların çalındığını tespit ettiği, kolluk tarafından yapılan araştırma neticesinde suça sürüklenen çocukların olaya karıştığının tespit edildiği, suça sürüklenen çocukların aşamalarda suçlamaları kabul ettiği, suça konu eşyaların bir kısmının yer gösterilmesi neticesinde şikâyetçiye iade edildiği, İlk Derece Mahkemesince atılı suçlardan mahkûmiyetlerine karar verildiği anlaşılmıştır.

2. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (5) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği ve gereğinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

1.Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 142/1-b, 143, 31/2, 168/1-4 ve 62. maddeleri gereğince tayin olunan 4 ay 13 gün hapis cezasının aynı Kanun'un 50/1-a maddesine göre günlüğü 20,00 TL'den paraya çevrilirken 2.660,00 TL yerine 3.200,00 TL adli para cezasına hükmolunmak suretiyle fazla ceza tayin edilmişse de;

suç tarihi itibariyle 15 yaşını doldurmuş olup da 18 yaşını doldurmamış olan suça sürüklenen çocuk hakkında yaş küçüklüğü nedeniyle indirim yapılırken 5237 sayılı Kanun'un 31/3 maddesi uyarınca 1/3 oranında indirim yapılması gerekirken, 31/2. maddesi uyarınca 1/2 oranında indirim yapılarak eksik ceza hükmedilmesi karşısında.

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 04.03.2008 gün ve 47/43 sayılı kararında açıklandığı üzere, suça sürüklenen çocuğun gerçekte alması gereken ceza miktarından daha az bir ceza almasına yol açan mahkeme uygulamasının suça sürüklenen çocuğun lehine olması nedeniyle, bu yanılgılı uygulamada yapılan hatadan ötürü ikinci kez atıfet sağlayacak şekilde bozma yapılmasının adalet ve hakkaniyete uygun olmayacağı anlaşıldığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

2.Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Suça sürüklenen çocuğun aşamalardaki ikrarı ve yer göstermesi neticesinde suça konu eşyaların ele geçmesi nedeniyle suçun sübut bulduğuna dair İlk Derece Mahkemesinin kabul ve uygulamasında hukuka aykırılık bulunmamıştır. Ancak; Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 142/1-b,143,31/2, 168/1-4 ve 62. maddeleri gereğince tayin olunan 4 ay 13 gün hapis cezasının aynı Kanun'un 50/1-a maddesine göre günlüğü 20,00 TL'den paraya çevrilirken 2.660,00 TL yerine 3.200,00 TL adli para cezasına hükmolunmak suretiyle fazla ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

1.Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kırıkkale Çocuk Mahkemesinin, 19.12.2022 tarihli ve 2021/278 Esas, 2022/568 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak ONANMASINA,

2.Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Kırıkkale Çocuk Mahkemesinin, 19.12.2022 tarihli ve 2021/278 Esas, 2022/568 Karar sayılı kararına yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan hüküm fıkrasından "3.200,00 TL adli para cezasına çevrilmesine" ibaresi çıkarılarak yerine "2.660,00 TL adli para cezasına çevrilmesine" ibaresi eklenmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,