Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/10787 K.2025/12345

I) Sanıkla.... ve..... haklarında konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/2-a maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin, aynı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak REDDİNE,

II) Sanıklar ve suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

İlk Derece Mahkemesince sanıklar ve suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ... müdafinin, alt sınırdan uzaklaşılarak ceza verilmesinin ve TCK'nın 143. maddesinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna, sanığın suça fikir ve eylem birliği içinde iştirak etmediğine, TCK'nın 50, 51 ve CMK'nın 231. maddelerinin uygulanmasının tartışılması gerektiğine, sanık ... müdafinin, suça konu eşyaların değerinin müşteki beyanı esas alınarak belirlenip alt sınırdan uzaklaşılmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna, suça sürüklenen çocuk müdafinin, eksik inceleme ile karar verildiğine,

suça konu eşyaların değerinin müşteki beyanı esas alınarak belirlenip alt sınırdan uzaklaşılmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna, eylemin basit hırsızlık suçunu oluşturduğuna ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;

Dosyada bulunan yakalama ve teslim tutanağı içeriği, katılan beyanları sanıklar ve suça sürüklenen çocuğun savunmaları ile tüm dosya kapsamına göre, sanıklar ve suça sürüklenen çocuğun çalınan eşyalardan bir kısmının yerini göstererek soruşturma aşamasında iadesini sağladıklarının anlaşılması karşısında; gerçekleşen kısmî iade nedeniyle katılandan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızasının bulunup bulunmadığı sorularak sonucuna göre sanıklar ve suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1-4. madde hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,