Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/10909 K.2025/15374

Tebliğnamede her ne kadar sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan hükme yönelik görüş bildirilmiş ise de, dosya içerisinde mevcut olan 10.12.2021 tarihli temyiz dilekçesinden sanığın temyiz isteminin 6 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırıldığı hırsızlık suçuna yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinde " Temyiz ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır." ve aynı Kanun'un 294. maddesinde ise " Temyiz eden hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır, temyiz sebebi ancak hükmün hukukî yönüne ilişkin olabilir" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanığın temyiz isteminin parmak izi delilinin doğru değerlendirilmediğine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;