Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/11109 K.2023/7407

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: I. Sanık Hakkında İş Yeri Dokunulmazlığının İhlâli Suçundan Kurulan Hükme İlişkin Temyiz İstemi Yönünden Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

II. Sanık Hakkında Hırsızlık Suçundan Kurulan Hükme İlişkin Temyiz İstemi Yönünden

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Şikâyetçinin soruşturma aşamasında alınan ifadesinde zararının 200,00 TL olduğunu bildirdiği, kovuşturma aşamasında alınan 23.01.2014 tarihli ifadesinde, zararının 500,00 TL olduğunu, 300,00 TL'nin sanık ... ve hakkında ayrı kamu davası açılıp birleştirilen suça sürüklenen çocuk ... ... tarafından ödendiğini beyan ettiği, şikâyetçinin birleşen dava dosyasına sunduğu 26.04.2013 tarihli dilekçesinde ise 13.01.2013 tarihli kolluk ifadesinden hemen sonra tüm zararının diğer suça sürüklenen çocuk ...'nın babası tarafından soruşturma aşamasında tamamen giderildiğini, olay nedeniyle hiçbir zararının kalmadığını beyan ettiği anlaşıldığından,

soruşturma aşamasında gerçekleşen tam iade nedeniyle sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168/1. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,