Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/11400 K.2023/2536

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.... Cumhuriyet Başsavcılığının, 18.10.2022 tarihli ve 2022/7667 Esas No.lu iddianamesi ile sanık hakkında, etrafı çevrili kaymakamlık binasının bahçesine girerek duvarda dayalı olan bisikleti alması şeklindeki eylemi nedeniyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-h, 53/1 ve 63. maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.10.2022 tarihli ve 2012/767 esas, 2022/704 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 142/2-h, 62, 63. maddeleri uyarınca 5 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 53/1. maddesi gereği hak yoksunluklarının uygulanmasına ve 58. maddesi gereği cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

3.... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 05.12.2022 tarihli ve 2022/4000 Esas, 2022/3125 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun kabulü ile hükmün bozulmasına, hüküm fıkrasından 1. ve 2. bentlerin çıkarılmasına, yerine ''5237 sayılı Kanun'un 142/2-h maddesi gereğince 5 yıl, 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılarak 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına'' cümlesinin eklenmesine karar verilerek 5271 sayılı Kanun'un 303/1-a, 280/1-a maddeleri gereğince düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesinin uygulanmaması gerektiğine ve ikinci kez mükerrir sayılmasının da hatalı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanığın etrafı çevrili binanın bahçesine girip, duvara dayalı hâlde bulunan bisikleti alarak üzerine atılı bina içinde muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlık suçunu işlediği kabul edilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.06.2013 tarih, 2012/13-1444 esas sayılı ilâmında da bahsedildiği gibi, 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi uyarınca önceden işlenen suçtan dolayı verilen hükmün kesinleşmesinden sonra yeni bir suçun işlenmesi halinde, sanık hakkında tekerrür hükümleri uygulanacaktır. Tekerrür hükümlerinin uygulanabilmesi için önceki hükmün kesinleşmesi ve ikinci suçun kesinleşmeden sonra işlenmesi yeterli olup, cezanın infaz edilmiş olmasına gerek bulunmamaktadır.

Ancak kanun koyucu tekerrür hükümlerinin uygulanabilmesi için önceki cezanın infaz edilmesi şartını aramadığı halde, infazdan sonra belirli bir sürenin geçmesi halinde tekerrür hükümlerinin uygulanmayacağını hüküm altına almıştır.

Buna göre, beş yıldan fazla süreyle hapis cezasına mahkûmiyet halinde cezanın infaz edildiği tarihten itibaren beş yıl, beş yıl veya daha az süreli hapis veya adli para cezasına mahkûmiyet halinde ise cezanın infaz tarihinden itibaren üç yıl geçmekle tekerrür hükümleri uygulanmayacaktır. Bu bilgiler ışığında dosya incelendiğinde, sanığın dosya içerisinde mevcut adli sicil kaydında bulunan, suç tarihinden önce işlenmiş olan ve tekerrüre esas alınan ...

5. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/648 esas sayılı ilamının, aynı Kanun'un 292/1. maddesi gereğince 5 ay hapis cezasını içerdiği, bu hükmün 02.06.2017 tarihinde kesinleştiği ve bu hükümde de sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulandığı, henüz infazının yapılmadığının görülmesi üzerine, sanık hakkında aynı Kanun'un 58. maddesinin uygulanmasında ve ikinci kez mükerrir sayılmasında bir hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR