Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/1141 K.2025/2569

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun'un 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310. maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanığın şikâyetçiye ait iş yerinden cep telefonu çalmak suretiyle gerçekleşen hırsızlık olayında, şikâyetçinin 24.08.2015 tarihli savcılık beyanında, sanığın babası tarafından telefonların eksiksiz olarak iade edildiği ve soruşturma aşamasında zararın tamamının giderildiğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde etkin pişmanlık hükümlerine ilişkin TCK’nın 168/1. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,