Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/1149 K.2023/8257

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

6545 sayılı Yasa'nın 62. maddesi ile değişik 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-d maddesinin 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe girdiği ve suç tarihi olan 24.06.2011 tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık hakkında daha lehe olan 5237 sayılı Kanun'un 142/2-d maddesinin değişiklikten önce 3 yıldan 7 yıla hapis cezasının öngörülmesi karşısında, sanığa zorunlu müdafii atanmasına gerek olmadığından,

tebliğnamedeki 1 numaralı bozma görüşüne iştirak edilmemiş, gerekçeli karar başlığında suç adlarının, ''Haksız yere elde bulundurulan veya taklit anahtarla ya da diğer bir aletle kilit açmak suretiyle hırsızlık'' yerine ''Herkesin girebileceği bir yerde bırakılmakla birlikte kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınmış eşya hakkında hırsızlık'' ve ''İş yeri dokunulmazlığını ihlâl etme'' yerine '' Konut dokunulmazlığını ihlâl etme'' olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiş, sanık hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 142/2-d,

143 ve 168/2. maddeleri uyarınca hükmolunan 1 yıl 9 ay hapis cezasından aynı Kanun'un 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken, 1 yıl 5 ay 15 gün hapis cezası yerine hesap hatası sonucu 1 yıl 3 ay 15 gün hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.