Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/11680 K.2024/8079

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Tebliğnamede her ne kadar sanıklar hakkında İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 07.10.2020 tarihli ve 2019/2456 E., 2020/1749 K. sayılı kararında yer alan sanıklar hakkında konut dokunulmazlığının ihlali ve sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik görüş bildirilmiş ise de, sanıklar müdafii Av. ...’ın 09.11.2020 tarihli dilekçesinin içeriğinden temyiz isteminin hırsızlık suçuna yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

1- Sanık ... müdafii Av. ...’in temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanığın yokluğunda verilen ve 05.11.2020 tarihinde sanık müdafii Av. ...’a usulüne uygun olarak tebliğ edilen kararı karşı sanık müdafii Av. ...’ın sunmuş olduğu 09.11.2020 tarihli temyiz dilekçesinde hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik sebep göstermediğinin ve sanık müdafii Av. ...’in 05.04.2021 tarihli ek temyiz dilekçesini de 5271 sayılı CMK’nın 295/1. maddesinde öngörülen yedi günlük yasal süreden sonra -temyiz başvurusu için belirlenen sürenin bitim tarihi olan 20.11.2020 tarihinden itibaren yedi gün içinde ek dilekçenin verilmesi gerektiğinden, ek dilekçenin verilebileceği son tarihin 27.11.2020 olduğu gözetilerek- dosyaya sunduğunun anlaşılması karşısında, sanık müdafii Av. ...’in temyiz isteminin 5271 sayılı CMK’nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,

2- Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafii Av. ...’ın temyiz isteminin incelenmesinde;

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.