Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/11753 K.2025/12830

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin, etkin pişmanlığa ve değer azlığına ilişkin hükümlerin hatalı olarak uygulanmamasına yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Sanığın 07.12.2020 tarihli karar duruşmasında katılan ve telefonu sattığı ...'a ödeme yapmadığını, sadece telefonun yerini gösterip teslimini sağladığını beyan etmesi ve ...'ın zararını karşılamaya yönelik bir beyanının olmaması karşısında Tebliğname'deki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.