Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/11790 K.2023/5167

Mersin Cumhuriyet Başsavcılığının, 02.02.2021 tarihli ve 2021/1683 Esas sayılı iddianamesiyle hükümlü hakkında mala zarar verme suçundan katılanın gömleğini yırttığı iddiasıyla 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 151 ve 53. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Mersin 21. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.10.2021 tarihli ve 2021/108 Esas, 2021/617 Karar sayılı kararı ile hükümlü hakkında mala zarar verme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 151 ve 62. maddeleri uyarınca hükmolunan 2.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin hükmün katılan vekilince istinaf edilmesi üzerine Mersin 21. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.01.2023 tarihli ek kararıyla verilen cezanın kesin olması nedeniyle istinaf isteminin reddine karar verildiği, ek kararın katılan vekiline usûlüne uygun tebliğ edilmesine rağmen yeniden istinaf isteminde bulunmadığı anlaşılarak kararın usûlüne uygun şekilde 18.01.2023 tarihinde kesinleştiğine ilişkin kesinleştirme şerhi düzenlenmiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309/1. maddesi uyarınca, 27.05.2022 tarihli ve 2022/68806 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 08.03.2023 tarihli ve KYB-2023/22655 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 08.03.2023 tarihli ve KYB-2023/22655 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

“5237 sayılı Kanun'un 151/1. maddesinde yer ... “Başkasının taşınır veya taşınmaz malını kısmen veya tamamen yıkan, tahrip eden, yok eden, bozan, kullanılamaz hale getiren veya kirleten kişi, mağdurun şikâyeti üzerine, dört ... üç yıla kadar hapis veya adlî para cezası ile cezalandırılır” ve aynı Kanun'un 73/1. maddesinde yer ...

"Soruşturulması ve kovuşturulması şikâyete bağlı olan suç hakkında yetkili kimse altı ay içinde şikâyette bulunmadığı takdirde soruşturma ve kovuşturma yapılamaz.'' şeklindeki düzenlemeler birlikte değerlendirildiğinde, 27.07.2016 tarihinde meydana gelen olay sebebiyle katılanın 6 aylık şikâyet süresi bitiminden sonra, 16.01.2019 tarihinde şikâyette bulunduğunun anlaşılması karşısında, sanık hakkında kamu davasının düşürülmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi yasaya aykırı görülmüştür.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1. 5271 sayılı Kanun’un 309/4. maddesinin (d) bendinin; “Hükümlünün cezasının kaldırılmasını gerektiriyorsa cezanın kaldırılmasına, daha hafif bir cezanın verilmesini gerektiriyorsa bu hafif cezaya Yargıtay ceza dairesi doğrudan hükmeder.” şeklinde düzenlendiği belirlenmiştir. 2. 5237 sayılı Kanun’un 151/1. maddesine göre mala zarar verme suçunun soruşturma ve kovuşturmasının şikâyet şartına bağlı olduğu anlaşılmıştır.

3. 5237 sayılı Kanun'un 73/1. maddesinde yer ... "Soruşturulması ve kovuşturulması şikâyete bağlı olan suç hakkında yetkili kimse altı ay içinde şikâyette bulunmadığı takdirde soruşturma ve kovuşturma yapılamaz.'' şeklindeki düzenlemeler birlikte değerlendirildiğinde, 27.07.2016 tarihinde meydana gelen olay sebebiyle katılanın 6 aylık şikâyet süresi bitiminden sonra,

16.01.2019 tarihinde şikâyette bulunduğunun anlaşılması karşısında, 5237 sayılı Kanun’un 73/4-6. maddeleri ile 5271 sayılı Kanun’un 223/8. maddesi uyarınca kamu davasının düşürülmesine karar verilmesi gerekirken yargılamaya devamla mahkûmiyet hükmü kurulması Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmekle, aynı Kanun’un 309/4. maddesinin (d) bendi uyarınca bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR