Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/11807 K.2023/2804

Erzincan Cumhuriyet Başsavcılığının, 30.12.2015 tarihli ve 2015/2458 Esas sayılı iddianamesiyle suça sürüklenen çocuk hakkında 3 şikâyetçinin evlerine suç tarihlerinde birden fazla kişi olarak zarar vererek girip suça konu eşyaları çalması iddiasıyla 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'un 142/2-h, 143, 116, 119/1-c, 151, 53 ve 58. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Erzincan 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.11.2017 tarihli ve 2015/798 Esas, 2017/693 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında şikâyetçi ...'a yönelik hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 142/2-h, 143, 43, 168/2, 62. maddeleri uyarınca 3 yıl 10 ay 25 gün, konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan 116/4, 119/1-c, 43, 62. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay, mala zarar verme suçundan 151, 43, 168/2, 62. maddeleri uyarınca 2 ay 2 gün, şikâyetçi ...'a yönelik hırsızlık suçundan aynı Kanun'un 142/2-h, 168/2, 62. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay, konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan 116/1, 119/1-c, 62. maddeleri uyarınca 10 ay,

mala zarar verme suçundan 151, 168/2, 62 maddeleri uyarınca 1 ay 20 gün, şikâyetçi ...'a yönelik hırsızlık suçundan aynı Kanun'un 142/2-h, 143, 168/2, 62. maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün, konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan 116/4, 119/1-c, 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay, mala zarar verme suçundan 151, 168/2, 62. maddeleri uyarınca 1 ay 20 gün hapis cezaları ile cezalandırılmasına, tüm suçlar için 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarının uygulanmasına ilişkin hükmün, suça sürüklenen çocuk tarafından istinaf edilmesi üzerine Mahkemenin 12.07.2019 tarihli ek kararıyla istinaf isteminin süreden reddine karar verildiği,

bu ek kararın da suça sürüklenen çocuk tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 17.09.2019 tarihli ve 2019/1151 Esas, 2019/1745 Karar sayılı kararıyla ek karara ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine kesin olarak karar verilerek inceleme konusu kararın 17.09.2019 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309/1. maddesi uyarınca, 20.01.2023 tarihli ve 2019/21107 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 07.03.2023 tarihli ve KYB-2023/15115 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 07.03.2023 tarihli ve KYB-2023/15115 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

“ Dosya kapsamına göre;

1-Kayden 20.12.1997 doğumlu olup, suçun işlendiği 13.11.2015, 14.11.2015 ve 19.11.2015 tarihlerinde, 15-18 yaş gurubunda olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuk hakkında tayin olunan cezalardan, 5237 sayılı Kanun’un 31/3. maddesi uyarınca 1/3 oranında indirim yapılması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde fazla ceza tayin edilmesinde,

2-Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.11.2018 tarihli ve 2016/6-986 Esas, 2018/554 Karar sayılı içtihadında belirtildiği üzere, Çocuk Koruma Kanunu'nun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 20 ve 21. maddeleri ile 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35. maddesi uyarınca, fiil işlendiği sırada 15-18 yaş grubu içerisinde bulunan suça sürüklenen çocuğun işlediği fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığının takdiri bakımından, mahkemece sosyal inceleme raporu alınmadan veya alınmaması durumunda gerekçesi kararda gösterilmeden karar verilmesinde,

3-Suç tarihlerinde 18 yaşından küçük olan suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı Kanun'un 53/4. maddesi uyarınca 53/1. maddesinin uygulanamayacağı gözetilmeden karar verilmesinde,

4-Suç tarihinden önce hapis cezasına ilişkin hükümlülüğü bulunmayan suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçlarından tayin olunan kısa süreli hapis cezalarının, 5237 sayılı Kanun'un 50/3. maddesinde yer alan "Daha önce hapis cezasına mahkûm edilmemiş olmak koşuluyla, mahkûm olunan otuz gün ve daha az süreli hapis cezası ile fiili işlediği tarihte onsekiz yaşını doldurmamış veya altmışbeş yaşını bitirmiş bulunanların mahkûm edildiği bir yıl veya daha az süreli hapis cezası,

birinci fıkrada yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilir." şeklindeki hüküm uyarınca anılan maddenin 1. fıkrası bentlerindeki seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesinde, isabet görülmemiştir..” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1. Kayden 20.12.1997 doğumlu olup, suçların işlendiği 13.11.2015, 14.11.2015 ve 19.11.2015 tarihlerinde, 15-18 yaş gurubunda olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuk hakkında tayin olunan cezalardan, 5237 sayılı Kanun’un 31/3. maddesi uyarınca 1/3 oranında indirim yapılması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde fazla ceza tayin edilmesi,

2. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.11.2018 tarihli ve 2016/6-986 Esas, 2018/554 Karar sayılı içtihadında belirtildiği üzere, Çocuk Koruma Kanunu'nun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 20 ve 21. maddeleri ile 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35. maddesi uyarınca, fiil işlendiği sırada 15-18 yaş grubu içerisinde bulunan suça sürüklenen çocuğun işlediği fiillerin hukukî anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığının takdiri bakımından, mahkemece sosyal inceleme raporu alınmadan veya alınmaması durumunda gerekçesi kararda gösterilmeden karar verilmesi,

3. Suç tarihlerinde 18 yaşından küçük olan suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı Kanun'un 53/4. maddesi uyarınca 53/1. maddesinin uygulanamayacağı gözetilmeden karar verilmesi,

4. Suç tarihinden önce hapis cezasına ilişkin hükümlülüğü bulunmayan suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçlarından tayin olunan kısa süreli hapis cezalarının, 5237 sayılı Kanun'un 50/3. maddesinde yer alan "Daha önce hapis cezasına mahkûm edilmemiş olmak koşuluyla, mahkûm olunan otuz gün ve daha az süreli hapis cezası ile fiili işlediği tarihte onsekiz yaşını doldurmamış veya altmışbeş yaşını bitirmiş bulunanların mahkûm edildiği bir yıl veya daha az süreli hapis cezası, birinci fıkrada yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilir." şeklindeki hüküm uyarınca anılan maddenin 1. fıkrası bentlerindeki seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesi Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, Erzincan 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.11.2017 tarihli ve 2015/798 Esas, 2017/693 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, KANUN YARARINA BOZULMASINA, aynı Kanun’un 309/4. Maddesinin (b) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine