KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2023/11881 E., 2025/14992 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 9 Eylül 2025
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2021/758 E., 2021/2847 K.
- Suç
- Hırsızlık
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
- Tebliğname görüşü
- Onama
Karar Metni
373 kelime·2 dk okuma
İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü;
5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.
Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin temyiz isteminin, olay günü sanığın paraya ihtiyaç duyduğu için bir anda boşta olan motoru görerek, çalmaya karar verdiğine, sanığın kesinlikle planlı hareket etmediğine, sanığın çalınan motoru satamadan yakalandığına, motorun müştekiye teslim edildiğine, müştekinin bir zararının söz konusu olmadığına, sanığın hırsızlık olayından herhangi bir kazanım elde etmediğine, tüm bildiklerini samimi ifadelerle anlattığına, olaydan dolayı pişman olduğunu beyan ettiğine,
bu pişmanlığın göstergesi olarak da karşı tarafın zararını gidermeye hazır olduğunu beyan ettiğine, ancak çalışmadığı ve ailesinin maddi durumu olmadığı için zararı gideremediğine, müştekinin motorunun teslim edilmiş olmasına rağmen 6.000,00 TL zararının olduğunu belirtmesinin hakkaniyete aykırı olduğuna, yaşanan hırsızlık olayında gerçek zararın yani müşteki tarafından motosikletinin çalınması üzerine uğradığı doğrudan zararın yerel mahkemece araştırılması ile yüksek olmayacağına ve sanığın da müştekinin zararını daha kolay karşılamasının mümkün olacağına ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2023/11881, K. 2025/14992, 9 Eylül 2025 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama