Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/12590 K.2023/3114

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Temyizin kapsamına göre;

1.... Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının 20.02.2014 tarihli ve 2014/12015 Esas No.lu İddianamesi ile sanığın suç tarihinde Pendik ... Özel Ormanında ağaç keserken görülmesi üzerine kesmiş olduğu 5 ster odunu olay yerinde bırakarak kaçtığı iddiasıyla mala zarar verme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 151/1, 53, 54. maddeleri uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.

2. ... Anadolu 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.04.2016 tarihli ve 2014/119 Esas, 2016/297 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mala zarar verme suçundan ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

3. Katılan vekilinin temyiz talebi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 28.06.2022 tarihli ve 2021/14814 Esas, 2022/10030 Karar sayılı kararı ile mala zarar verme suçundan beraat kararı verilmesi gerektiğinden bahisle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bozma kararı üzerine ... Anadolu 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.12.2022 tarihli ve 2022/1253 Esas, 2022/1777 Karar sayılı kararı ile bozma ilâmına uyularak sanık hakkında mala zarar verme suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-a maddesi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz istemi bozma kararından sonra hırsızlık suçundan yeniden hüküm kurulmadığına ve sanığın 6381 sayılı Orman Kanunu uyarınca cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanığın suç tarihinde Pendik ... Özel Ormanının 44 Nolu bölmesinde kağıtlık sahil çamı keserken orman muhafaza memurları tarafından görülmesi üzetine kesmiş olduğu 5 ster odunu olay yerinde bırakarak kaçması şeklindeki eylemi nedeniyle hırsızlık suçunun yanında mala zarar verme suçundan da cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmış ise de hırsızlık suçunun konusu olan malın çalınması esnasında veya sonrasında zarar görmesi halinde ayrıca mala zarar verme suçunun oluşmayacağı kabulüyle sanığın mala zarar verme suçundan beraatine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanık hakkında kurulan hükme yönelik katılan vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde, bozma kararı sonrasında hırsızlık suçundan yeniden hüküm kurulmadığı öne sürülmüş ise de.

Mahkemenin 12.04.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında hırsızlık suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği ve bu kararın Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 28.06.2022 tarihli temyiz incelemesine konu olmadığı dikkate alınarak bozma kararı sonrası yeniden hüküm kurulmamasında isabetsizlik görülmemiş, sanığın;

sonucuna bir yaptırım öngörülmüş olan eyleminin özel orman alanından ağaç kesmek olduğu ve bu eylem nedeniyle 5237 sayılı Kanun uyarınca yargılama yapılarak neticeten hırsızlık suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesi ile yargılamanın sonlandırıldığı ve halihazırda temyiz incelemesine konu olmadığı, suç vasfından bağımsız olarak sanığın aynı eylem nedeniyle mala zarar verme suçundan ayrıca cezalandırılamayacağı göz önüne alındığında katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılanın yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR