Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/13347 K.2023/4863

...

MAHKEMESİ

Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI

2015/743 E., 2016/509 K.

SUÇLAR

Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli, mala zarar verme HÜKÜMLER : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310. maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Silivri Cumhuriyet Başsavcılığının, 20.11.2015 tarihli ve 2015/3182 Esas No.lu ve birleşen 04.01.2016 tarihli ve 2016/47 Esas No.lu iddianameleri ile sanıklar hakkında 20.07.2015 günü fikir ve eylem birliği içinde katılana ait ikamete çelik kapı kilidine zarar vermek suretiyle girdikten sonra, ikametten buzdolabı ve muhtelif eşyaları çalmaları şeklindeki eylemleri nedeniyle hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 37/1, 142/2-h, 116/1, 119/1-c, 151/1, 53, 58 ve 63. maddeleri gereğince cezalandırılmalarına karar verilmesi istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. Silivri 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.06.2016 tarihli ve 2015/743 Esas, 2016/509 Karar sayılı kararı ile sanıkların hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçlarından 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e. maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılanın temyiz istemi; zararının giderilmesi isteğinin bulunduğuna ve hükümleri temyiz ettiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanıkların olay günü fikir ve eylem birliği içinde katılana ait ikamete çelik kapı kilidine zarar vermek suretiyle girdikten sonra, ikametten buzdolabı ve muhtelif eşyaları çaldıkları iddiasıyla açılan kamu davası sonucu yapılan yargılama sonucunda, Yerel Mahkeme, dinlenen tanıklar ve katılanın sanıkları teşhis edememeleri, sanıkların suçu işlediklerine dair tanık anlatımı ya da parmak izi gibi bir maddi delilin olmaması,

sanıklarda katılana ait çalınan herhangi bir eşyanın ele geçirilememiş olması ve dosya kapsamında toplanan tüm deliller, dosyaya getirtilen bilgi ve belgeler, alınan ifadeler ve sanıkların savunmaları göz önünde bulundurulduğunda, savunmaların aksi yönde iddia edilen suçların sanıklar tarafından işlendiğine ve sanıkların katılana ait evden hırsızlık yaptıklarına dair somut ve her türlü şüpheden uzak, cezalandırılmalarına yetecek derecede kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı kabulüyle sanıkların üzerlerine atılı suçlardan beraatlerine karar vermiştir.

2. Sanıkların aşamalardaki savunmaları, katılanın beyanları, tanıklar ...S ve F.N.S'nin ifadeleri, tutanak tanıkları M.T. ve L.Y'nin anlatımları, 12.08.2015 tarihli Olay Yeri İnceleme Raporu, 11.08.2015 tarihli Tutanak, 09.05.2016 tarihli keşif zaptı, 23.05.2016 tarihli Bilirkişi Raporu dava dosyasında mevcuttur.

III. GEREKÇE

11.08.2015 günü kolluk görevlilerinin ... Mahallesi ... Sokak üzerinde seyir hâlinde bulunan ... plaka sayılı aracı gördükleri, aracı kullananın sanık ..., araçta yolcu olarak bulunanın ise sanık ... olduğunun tespit edildiği, bahsi geçen araçta ... Sokak No:2'de bulunan binadan çalınmış olan başka soruşturma konusu olan inşaat mikserinin ele geçirildiği, aynı gün aynı binada ikinci katta bulunan katılana ait ikamete çelik kapı kilidine zarar verilip balkon camı kırılmak suretiyle girildiğinin ve ikametten buzdolabı ile muhtelif eşyaların çalındığının belirlendiği ve sonuçta katılana yönelik hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçlarını işleyenlerin sanıklar ...,... olduğunun iddia edildiği somut olayda;

Tanık ...S'nin soruşturma aşamasında.

22 plakalı gri renkli minibüs tarzı aracı olay günü saat 15.00 sıralarında bagajında buzdolabı yüklenmiş vaziyette katılana ait ikametin önünden geri geri çıkarken, saat 19.00 sıralarında da aynı binanın önünde bagajına eşya yüklenirken gördüğünü ve polislerin şahısları yakalaması üzerine bagajda inşaat mikseri olduğunu anladığını beyan ettiği, bu beyanlarını genel hatları ile kovuşturma aşamasında da tekrar ettiği, tanık F.N.S'nin olay günü buzdolabı yüklenmiş vaziyette gördüğü araç ile sanıkların yakalandığı aracın aynı olduğuna dair ifade verdiği,

tutanak tanıklarının yapılan keşif sırasında bu hususu doğruladıkları, sanık ...'ın olay günü bahsi geçen aracın tüm gün kendisinde olduğunu ve aracı kimseye vermediğini belirttiği, sanık ...'ın baştan itibaren, sanık ...'in sonradan suça konu binaya ilk gittiklerinde inşaat mikserini alamadıkları için aynı gün ikinci kez gitmek durumunda kaldıklarına dair savunma yaptıkları, sanık ...'in aşamalardaki savunmalarının kendi içinde ve sanık ...'ın anlatımları ile kısmen çelişkiler barındırdığının anlaşılması karşısında;

olay günü akşam saatlerinde başka soruşturmanın konusu olan inşaat mikseri ile ... plakalı araç içinde yakalanan sanıkların gündüz saatlerinde katılana ait buzdolabını aynı araca yükleyip olay yerinden ayrıldıkları sabit olduğundan; sanıkların 11.08.2015 günü işlenmiş olan hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçlarından mahkûmiyetleri yerine, kendilerini suçlamalardan kurtarmaya yönelik tevilli beyanlarına itibar edilip; yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR