Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/1347 K.2023/5816

Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Merzifon Cumhuriyet Başsavcılığının, 12.03.2013 tarihli ve 2013/166 Esas No.lu iddianamesiyle suça sürüklenen çocuk hakkında olay tarihlerinde gece vakti şikâyetçilerin işlettikleri kantinden gıda tüketmeleri ve para almaları şeklindeki eylemi nedeniyle hırsızlık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b, 143, 168/1 ve 31/3. maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. Merzifon Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.04.2014 tarihli ve ve 2013/82 Esas, 2014/302 Karar sayılı kararıyla suça sürüklenen çocuğun hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 142/1-b, 143, 168/1 ve 31/3. maddeleri gereğince 6 ay 6 ... hapis cezasıyla cezalandırılmıştır.

3. Yerel Mahkeme kararının o yer Cumhuriyet savcısının temyizi üzerine Dairemizin, 08.03.2018 tarihli ve 2015/13373 Esas, 2018/2453 Karar sayılı kararıyla suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümde etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması gerektiği ve seçenek yaptırıma çevirme zorunluluğu sebepleriyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bozma sonrası Merzifon 2. Asliye Ceza Mahkemesinin. 27.11.2018 tarihli ve 2018/371 Esas, 2018/480 Karar sayılı kararıyla suça sürüklenen çocuğun hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 142/1-b, 143, 31/3 ve 62. maddeleri gereğince 1 yıl 3 ay 16 ... hapis cezaları ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına kararı verilip, bu karar 24.01.2019'da kesinleşmiş, suça sürüklenen çocuğun denetim süresi içinde 24.07.2021 tarihinde işlemiş olduğu kasıtlı suç sebebiyle ihbar üzerine açıklanması geri bırakılan hüküm Yerel Mahkemenin. 07.12.2022 tarihli ve 2022/195 Esas, 2022/519 Karar sayılı kararıyla açıklanmıştır.

5. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının. 31.01.2023 tarihli ve 2023/8532 no.lu ve bozma görüşlü tebliğnamesi ile dosya dairemize tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça sürüklenen çocuk müdafii 08.12.2022 ve 10.01.2023 tarihli temyiz dilekçelerinde özetle, zamanaşımının gerçekleşmesi sebebiyle yerel mahkemece düşme kararı verilmesi gerekirken mahkûmiyet kararı verildiği, bu sebeple kararın bozulmasını talep etmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Olay tarihi olan 07.03.2013’te gece vakti sayılan saat 00.50’de suça sürüklenen çocuk ve temyiz dışı suça sürüklenen çocuklar Ç.Ç. ve U.A.D birlikte şikâyetçilerin işlettiği okul kantinine pencere camını kanırtarak zarar vermek suretiyle girip, içeriden 30-40 TL tutarında gıdayı tükettikten sonra çekmecedeki kutuda bulunan 74,50 TL parayı aldığı, güvenlik kamerası kayıtlarından tespit edilip, yakalandığı ve yakalanma sırasında yere attığı poşetin içinden de suça konu paraların çıktığının tüm dosya kapsamı ile ... olduğu Yerel Mahkemece kabul edilmiştir.

2. Suça sürüklenen çocuk suçlamaları inkâr etmiştir. 07.03.2013 tarihli Kamera İnceleme Muhafaza Altına Alma Tutanağı, aynı tarihli Teslim Tesellüm Tutanağı ve yine aynı tarihli Tutanak dava dosyasında mevcuttur.

IV. GEREKÇE

1. Her ne kadar suça sürüklenen çocuk müdafii, zamanaşımının gerçekleşmesi sebebiyle yerel mahkemece düşme kararı verilmesi gerekirken mahkûmiyet kararı verildiği, bu sebeple kararın bozulmasını talep etmiş ise de, 5237 sayılı Kanun'un 142/1-b ve 143. maddelerinde düzenlenen suç için aynı Kanun'un 31/3. maddesi gereğince 15-18 yaş aralığında olan suça sürüklenen çocuk bakımından olağan zamanaşımı 10 yıl, olağanüstü zamanaşımı ise 15 yıl olup, somut olayda zamanaşımının dolmadığı anlaşılmıştır. Suça sürüklenen çocuğun şikâyetçilerin işlettikleri kantinden gıda tüketip, para aldığının güvenlik kamerası kayıtlarından da anlaşılması karşısında hırsızlık suçunun maddi ve manevi unsurlarının gerçekleştiği anlaşılmıştır.

2. Suça sürüklenen çocuğun şikâyetçilerin işlettikleri kantinden tükettikleri gıdanın 30,00 ile 40,00 TL ve aldığı paranın da 74,50 TL değerinde olduğunun anlaşılması karşısında, suç tarihindeki ekonomik koşullar ve paranın satın alma gücü dikkate alındığında suça sürüklenen çocuğun tükettiği gıdaların ve aldığı paranın toplam değeri az olarak kabul edilemeyeceğinden Tebliğname'deki suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı Kanun'un 145. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması sebebiyle bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

V. KARAR