Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/13749 K.2023/5330

Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi uyarınca temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Milas Cumhuriyet Başsavcılığının 26.11.2012 tarihli ve 2012/2601 Esas No.lu iddianamesiyle suça sürüklenen çocuk hakkında gece saat 19.00 sıralarında katılanın iş yerinin yanına kilitleyerek ... ettiği motosikleti çaldığından bahisle hırsızlık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b, 143, 31/3, 63. maddeleri uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.

2.Milas 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.06.2013 tarihli ve 2012/760 Esas, 2013/403 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan sırasıyla 5237 sayılı Kanun'un 141/1, 143, 31/3, 62. maddeleri uyarınca 7 ay 23 ... hapis cezasının hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı 12.03.2014'te kesinleşmiştir.

3.Suça sürüklenen çocuğun denetim süresi içinde 17.12.2014 tarihinde işlediği gece vakti işlenen basit hırsızlık suçundan yargılanıp, ihbar edilen Milas 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.01.2016 tarihli ve 2015/106 Esas, 2016/23 Karar sayılı kararı ile hükmün açıklanmasına karar verilerek suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı Kanun'un 141/1, 143, 31/3, 62/1, 50/1-a, 52/2. maddeleri uyarınca 4.660,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

4. Milas 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.06.2016 tarihli ve 2016/153 Esas, 2016/334 Karar sayılı kararının suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 2. Ceza Dairesinin, 30.05.2022 tarihli ve 2021/21999 Esas, 2022/10724 Karar sayılı ilamında, olay yeri görüntülerini gösterir kamera kayıtları incelenerek temyiz dışı suça sürüklenen çocuk A.D'nin tanınmamak için kapüşonlu mont giydiği tespit edilirse suça sürüklenen çocuğun eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 142/2-f maddesine uyduğu, motosiklet ... bir yere kilitlenmeksizin sokak üzerinde ... edilmiş ise aynı Kanun'un 142/1-e maddesine uyduğu gözetilmemesi, suça sürüklenen çocuk hakkında sosyal inceleme raporu alınmadan veya gerekçe gösterilmemesinden dolayı bozulmasına karar verilmiştir.

5.Bozma kararı sonrası Milas 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.02.2023 tarihli ve 2022/482 Esas, 2023/73 Karar sayılı kararıyla suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 142/2-f, 143/1, 31/3, 62/1. maddeleri gereğince 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca 7 ay 23 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5237 sayılı Kanun'un 50/1-a, 52/2. maddeleri uyarınca 4.660,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemi, suça sürüklenen çocuğun, diğer arkadaşlarının suçu işlemesinde bizzat iştirak etmediği sadece yapılanları samimi bir şekilde ifade ettiği, bu nedenle suç unsurlarının oluşmadığı, suça sürüklenen çocuk hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Suça sürüklenen çocuk ... ve temyiz dışı suça sürüklenen çocuklar A.D. ve E.A.'nın aynı fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek, kamera kaydına göre katılana ait motosikleti, tanınmamak için kafalarına kapüşon geçirmek suretiyle çaldıkları, daha sonra tenha bir yere götürdükleri, motosikletin daha sonra saat 23.30 sıralarında polis memurlarınca fark edilerek otoparka çekildiği, motosikletin katılana teslim edildiği tüm dosya kapsamı ile ... olduğu Yerel Mahkemece kabul edilmiştir.

2.Suça sürüklenen çocuk üzerine atılı suçlamayı ikrar ettiği, katılanın aşamalarda beyanları alındığı tespit edilmiştir.

3. 26.07.2022 tarihli Bilirkişi Raporu, Olay Yeri Tespit Tutanağı, CD Çözüm ve Araştırma Tutanağı, Teslim Tesellüm Tutanağı dava dosyasında mevcuttur.

4.Mahkemece, "Hukukî Süreç" başlığı altında (4) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulduğu ve gereğinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Tebliğname Görüşü Yönünden

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 25.03.2023 tarihli Tebliğnamesi'nde suça sürüklenen çocuk hakkında sosyal inceleme raporu aldırmadan veya aldırmama sebebi gerekçeli kararda tartışılmaması bozma sebebi olarak belirtilmiş ise de; hüküm kısmında sosyal inceleme raporu alınmama gerekçesi belirtilmesinden dolayı bu sebeple bozma isteyen Tebliğname görüşüne iştirak edilmemiştir.

B. Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz Sebebi Yönünden

1.Dosya kapsamına göre, suça sürüklenen çocuğun, kamera görüntülerinden hırsızlık eylemini gerçekleştirdiğini tespit etmesi ve suça sürüklenen çocuğun hırsızlık eylemini yaptığını kabul etmesi karşısında eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı anlaşılmakla, herhangi bir hukuka aykırılık bulunmayan hükme yönelik, suça sürüklenen çocuk müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

2.Bozma üzerine alınan 26.07.2022 tarihli bilirkişi raporuna göre. 3. şahsın kapüşonlu bir şekilde kamera açısına girmesi, elinde bulunan motosikleti hızlı adımlarla ittirerek kamera açısından çıktığının tespit edilmesi ve dosya içerisinde bulunan CD ve fotoğraflardan suça sürüklenen çocuğun sadece başına kapüşon geçirmesi ve yüzünün açık olması karşısında.

5237 sayılı Kanun'un 142/2-f. maddesinin uygulanma koşullarının oluşmadığı gözetilmeden ve tanınmamak amacıyla yeterli tedbir alıp almadığı da tartışılmadan, kararın gerekçe kısmında suça sürüklenen çocuk hakkında aynı Kanunu'nun 142/1-e maddesinin uygulanması gerektiği ancak bozma ilâmı öncesi kararda aynı Kanun'un 141/1. maddesi uygulandığı ve suça sürüklenen çocuk aleyhine temyiz istemi bulunmadığından dolayı aynı Kanun'un 141/1. maddesi gereğince cezalandırılmasına karar verildiği belirtilip, hüküm kısmında aynı Kanun'un 142/2-f. maddesi gereğince cezalandırılmasına karar verilerek hükümde çelişki yaratılması hukuka aykırı bulunmuştur.

Kabule göre de; 3. Suç tarihi itibari ile 5237 sayılı Kanun'un 7/2. maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından suça sürüklenen çocuğun lehine olan ve eylemine uyan 6545 sayılı Kanun ile getirilen değişiklikten önceki haliyle 5237 sayılı Kanun'un 142/2-f maddesinde ... cezanın 3 yıldan 7 yıla kadar hapis cezası olarak öngörüldüğü halde arttırım gerekçesi belirtmeksizin ... cezanın 5 yıl hapis cezası olarak tayin edilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

4.... cezanın suç tarihinde yürürlükte olan 5237 sayılı Kanun'un 143/1. maddesi uyarınca en fazla üçte birine kadar artırılabileceği gözetilmeden, yarı oranında artırım yapılması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. 5.Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken, 5237 sayılı Kanun'un 142/2-f, 143/1, 31/3 ve 62. maddeleri gereğince 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca 4.660,00 TL adlî para cezası üzerinden infazına kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR