KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2023/13972 E., 2023/2873 K.
- Karar tarihi
- 18 Mayıs 2023
- Konu
- Bilisim Suclari
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Suçlar
- Kamu malına zarar verme, görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
- Hükümler
- Mahkûmiyet
Karar Detayı
630 kelime·3 dk okuma·5 bölüm
Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.... Cumhuriyet Başsavcılığının, 19.08.2014 tarihli ve 2014/5945 Esas sayılı iddianamesiyle, sanık hakkında, hükümlü olarak kaldığı ...
1 Nolu F Tipi Yüksek Güvenlikli Ceza İnfaz Kurumundan, Yuvacık Diş Hastanesine cezaevi aracı ile getirildiği, tuvalet ihtiyacı için araç dışına alınırken, görevli askeri personelin kolundan tutmasına karşı gelerek, sevkten sorumlu uzman çavuş katılan ...'e 'Çoluk çocuğunu keseceğim, seni geberteceğim, sen bittin, o....çocuğu' diyerek tehdit ve hakarette bulunduğu, tekrar ring aracına bindirildiğinde kabin camını yumrukla kırdığı,
bu şekilde kamu malına zarar verme, görevi yaptırmamak için direnme ve kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret suçlarını işlediğinden bahisle eylemlerine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 152/1-a,265/1, 125/3-a,125/4 ve 53. maddeleri gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. 2....
2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.12.2015 tarihli ve 2014/429 Esas, 2015/706 Karar sayılı kararı ile sanığın kamu malına zarar verme, görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarından, 5237 sayılı Kanun'un 152/1-a, 168/1, 62, 265/1, 62, 125/1-3a, 125/4, 62, 58 ve 53/1. maddeleri uyarınca sırasıyla 3 ay 10 gün hapis, 5 ay hapis ve 11 ay 20 gün hapis cezaları ile cezalandırılmasına, her üç suç yönünden hak yoksunluklarının uygulanmasına ve cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık temyiz dilekçesinde, temyiz iradesini açıklamakla yetinmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Tüm dosya kapsamına göre; başka suçtan cezaevinde hükümlü bulunan sanığın cezaevi aracı ile tedavi için diş hastanesine götürülürken, tuvalet ihtiyacı olduğunu söylediği, katılan ...'in, emrindeki askerlere sanığın koluna girmesini söylemesi üzerine, sanığın öfkelenerek katılana "senin ananı avradını sinkaf ederim, çoluk çocuğunu keserim, buradan çıkayım seni geberteceğim, sen bittin o.. çocuğu" demek suretiyle hakaret ettiği, katılanın karnına tekme attığı, tekrar cezaevi aracına bindirilen sanığın, aracın camına tekme ve yumruk atarak camı kırmak suretiyle kamu malına zarar verdiği, zararı soruşturma aşamasında giderdiği,
sanığın bu şekilde atılı suçları işlediğinin sabit olduğu Yerel Mahkemece kabul edilmiştir. 2.Sanık atılı suçu işlediğini tevil yollu ikrar etmiştir. Katılanın soruşturma ve kovuşturma aşamasında ifadesinin alındığı tespit edilmiştir. 3.Tanık S.U. ve N.A.nın iddiayı doğrulayan beyanları ve kolluk güçleri tarafından tanzim olunan, 12.02.2014 tarihli tutanak dava dosyasında mevcuttur. 4....
Açık Ceza İnfaz Kurumunun, sanığın, 177 TL'lik zararı tazmin ettiğine dair 21.03.2014 tarihli cevabî yazısı dosyada mevcuttur.
IV. GEREKÇE
Sanık hakkında tekerrüre esas alınan ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.07.2009 tarihli ve 2008/174 Esas., 2009/249 Karar. sayılı ilâmında da 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesinin uygulanmış olması nedeniyle sanığın ikinci kez mükerrir sayılması gerektiği gözetilmeden mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmesi ile yetinilmesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış; bu husus dışında yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı,
eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazları reddedilmiştir.