Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/13988 K.2025/19287

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, katılan vekilinin temyiz isteminin, sanıkların kullandığı araç ve sanıkların orman emvalinin çalındığı yerde fotokapan tarafından gece saatlerinde de tespit edilmiş görüntüleri bulunmakta olup, ayrıca araçta da orman emvali kalıntılarının olması üzerlerine atılı eylemleri işlediklerini ispatlandığına, 11.07.2020 günü saat 02.13 te kaydedilen görüntüde bir kişi tespit edilmekte, o saatten sonra da fotokapanın bulunduğu ağaç kesilerek fotokapan imha edildiğinden herhangi bir görüntü kaydının bu nedenle alınamadığına,

sanıkların üzerlerine atılı hırsızlık suçunu işlediklerine, sanıkların cezalandırılmaları yerine beraatine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;