Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/14163 K.2023/4535

...

MAHKEMESİ

Çocuk Mahkemesi

SAYISI

2022/485 E., 2023/106 K. ...

SUÇLAR

Hırsızlık, mala zarar verme HÜKÜMLER : Mahkûmiyet ... TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Balıkesir Cumhuriyet Başsavcılığının 31.01.2012 tarihli ve 2012/501 Esas No.lu iddianamesiyle suça sürüklenen çocuk hakkında temyiz dışı suça sürüklenen çocuk A.G. ile birlikte hareket ederek şikâyetçinin ikametinin önündeki demirliklere zincirle kilitleyerek park ettiği motosikletini zincire zarar vermek suretiyle alması şeklindeki eylemi nedeniyle hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b, 151/1 ve 31/3. maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. Balıkesir Çocuk Mahkemesinin 04.06.2013 tarihli ve 2012/137 Esas, 2013/304 Karar sayılı kararı ile hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından suça sürüklenen çocuğun 5237 sayılı Kanun'un 142/1-b, 31/3, 151/1, 31/3 ve 52. maddeleri uyarınca sırasıyla 2 yıl hapis ve 3.600,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3. Yerel Mahkeme kararının suça sürüklenen çocuk tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 02.05.2016 tarihli ve 2014/29671 Esas, 2016/8332 Karar sayılı kararı ile yerel mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir.

4. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının Dairemizin 02.05.2016 tarihli ve 2014/29671 Esas, 2016/8332 Karar sayılı kararına itirazı üzerine Dairemizin 27.06.2022 tarihli ve 2022/4859 Esas, 2022/13304 Karar sayılı kararı ile itirazın kabulüyle 5271 sayılı Kanun'un 196. maddesine aykırılık sebebiyle diğer yönleri incelenmeyen kararın bozulmasına karar verilmiştir.

5. Bozma sonrası yerel mahkemenin 17.02.2023 tarihli ve 2022/485 Esas, 2023/106 Karar sayılı kararı ile hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından sanığın 5237 sayılı Kanun'un 142/1-b, 31/3, 151/1, 31/3 ve 52. maddeleri uyarınca sırasıyla 2 yıl hapis ve 3.600,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Suça sürüklenen çocuk 21.02.2023 ve 16.03.2023 tarihli temyiz dilekçelerinde özetle, atılı suçları işlemediğini, eksik araştırma sonucu karar verildiğini, kararın gerekçeli olmadığını, bu sebeple kararın bozulması gerektiğini talep etmiştir. 2. Suça sürüklenen çocuk müdafiinin 17.02.2023 ve 14.03.2023 tarihli temyiz dilekçelerinde özetle, delillerin değerlendirilmesinde hataya düşüldüğünü, suça sürüklenen çocuğun atılı suçlardan beraat etmesi gerektiğini, bu sebeple kararın bozulması gerektiğini talep etmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Olay tarihi olan 08.01.2012’de tam olarak belirlenemeyen bir zaman diliminde şikâyetçinin ikamet girişindeki demir korkuluklara zincir kilitle kilitleyerek park ettiği 1.554,00 Türk lirası değerindeki motosikletinin zincir kilide zarar verilmek suretiyle alındığı, durumun polise bildirilmesi üzerine 24.01.2012’de suça konu motosikletin temyiz dışı suça sürüklenen çocuk A.G. ile birlikte yakalandığı,

temyiz dışı suça sürüklenen çocuk A.G.'nin suça konu motosikleti suça sürüklenen çocuktan ödünç aldığını, hatta motosikletin anahtarı ile birlikte suça sürüklenen çocuğun evinin anahtarının da aynı anahtarlıkta takılı halde olduğunu savunmasına karşın suça sürüklenen çocuğun suça konu motosikleti temyiz dışı suça sürüklenen çocuk A.G.'den ödünç aldığını ve geri verirken evin anahtarının da takılı kaldığını savunduğunun ve suça sürüklenen çocuğun savunmasının suçtan kurtulmaya yönelik olduğunun tüm dosya kapsamı ile sabit olduğu Yerel Mahkemece kabul edilmiştir.

2. Suça sürüklenen çocuk aşamalarda suçunu inkâr etmiştir. 08.01.2012 tarihli Olay, Yakalama, Görgü ve Tespit Tutanağı, 24.01.2012 tarihli Görgü, Tespit Tutanağı ve aynı tarihli Tutanak dava dosyasında mevcuttur.

IV. GEREKÇE

1. Her ne kadar suça sürüklenen çocuk ve müdafii suça sürüklenen çocuğun atılı suçları işlemediğini, eksik araştırma sonucu karar verildiğini, kararın gerekçeli olmadığını, delillerin değerlendirilmesinde hataya düşüldüğünü iddia etmişler ise de, temyiz dışı suça sürüklenen çocuğun suça konu motosiklet ile yakalandığında motosikletin anahtarı ile birlikte suça sürüklenen çocuğun evinin anahtarının da aynı anahtarlıkta asılı olduğunun anlaşılması,

suça sürüklenen çocuk ve temyiz dışı suça sürüklenen çocuk A.G'nin suça konu motosikleti karşılıklı olarak birbirlerinden ödünç aldıklarını savunmalarının ise suçtan kurtulmaya yönelik savunmalar olduğu anlaşıldığından atılı suçların maddi ve manevi unsurlarının gerçekleştiği, mahkemece tüm delillerin değerlendirilip, kararın gerekçesine de yansıtıldığı anlaşıldığından suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR