Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/14174 K.2025/22399

Sanık ... müdafii ve sanık ...'nun sadece suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerini temyiz ettikleri; Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının ise tüm suçlar yönünden aleyhe temyiz ettiği belirlenerek yapılan incelemede;

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü;

5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, "müvekkilinin suç işleme kastının olmadığının açıkça görüldüğüne;" Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin, "sanıkların hırsızlık, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçlarından mahkûmiyetlerine dair kararda isabetsizlik bulunmadığına, suç vasfında yanılgıya düşüldüğüne," sanık ...'nun temyiz isteminin "müştekiye iade edilen malzemelerin müştekiye ait olduğuna dair inceleme yapılmadığına;

suça konu eşyaların sanık ...'nın kapattığı dükkandan kalan malzemeler olduğuna, müştekiye ait olmadığına" ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Sanık ... müdafii ve sanık ...'nun temyiz nedenleri reddedilmiştir. Ancak;

Dosya kapsamı ve oluşa göre, sanıkların kullandıkları araçla Jandarmayı görüp kaçmaları sonrası yakalanmaları ve başka bir hırsızlık suçunu ikrar etmeleri üzerine, sanık ...'ya ait olup her iki sanığın müştereken kullandıkları evde usulüne uygun olarak yapılan arama sonucunda şikayetçinin bağ evinden çalınan suça konu bir adet Bosch marka yeşil renkli küçük spiral makinesinin bulunduğu,

sanıkların aşamalarda değişen savunmalarında eşyanın kime ait olduğu yönünde çelişkili beyanlarda bulunup nereden aldıklarını izah edemedikleri gibi yapılan arama neticesinde aynı bölgede gerçekleştirilen başka hırsızlık suçlarına konu eşyaların da ele geçirildiğinin anlaşılması karşısında, sanıkların şikâyetçiye yönelik hırsızlık, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını ihlali suçlarını işlediklerine dair haklarında mahkûmiyet kararları verilmesini gerektiği gözetilmeden,

İlk Derece Mahkemesinin kabulü ve mahkûmiyet kararları yerinde olduğu hâlde Bölge Adliye Mahkemesi tarafından mahkûmiyet kararları kaldırılmak suretiyle yazılı şekilde hükümler kurulması,