Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/1464 K.2023/1561

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Alanya Cumhuriyet Başsavcılığının, 02.02.2022 tarihli ve 2022/689 Esas, 2022/580 İddianame numaralı iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-e, 143, 43/1. maddesi gereğince cezalandırılması ve 53. maddesindeki hak yoksunluklarına hükmedilmesi talebiyle kamu davası açılmıştır.

2. Alanya 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.04.2022 tarihli ve 2022/62 Esas, 2022/238 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Kanunu’nun 142/1-e, 143, 43, 53, 58, 63. maddesi uyarınca 9 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

3. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 14.11.2022 tarihli ve 2022/2466 Esas ve 2022/2784 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi gereğince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafiinin temyiz istemi; hükmün yersiz , haksız verildiğine, usûl ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın 5237 sayılı Kanunun 32. maddesinden faydalanması gerektiğine, lehe olan hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Mahkemece, sanığın 28.12.2021 günü saat 00.12, 04.25 ve 08.20 sıralarında katılan ...'e ait Oba mahallesi 541 ada 4 parsel sayılı arsada bulunan inşaatın önüne bırakılan demirleri 07 ASK 105 plaka sayılı tofaş marka aracına yükleyerek hırsızladığı, 31.12.2021 günü saat 05.01'de bahse konu inşaat alanına gelen sanığın, inşaat önünde duran bir miktar demiri daha hırsızladığı,

akabinde 04.01.2022 günü saat 06.00 sıralarında kendisine ait aynı araçla inşaat alanına gelen sanığın inşaatın önünden demir çalarak üzerine atılı hırsızlık suçunu işlediği kamera görüntülerine dair çözümleme tutanağından, katılan beyanından ve sanığın gece saatlerinde aracına yükleyerek toplam da 3 farklı tarihte demirleri aldığına dair ikrara dayalı savunmasından sabit görülmekle, sanığın cezalandırılmasına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Sanık tarafından, 20.06.2022 tarihli dilekçesi ile mahkemeye sunulan, Alanya Eğitim Araştırma Hastanesi'nin 13.04.2017 tarihli raporunda; sanığın sınır mental reterdasyon hastalığı olduğunun belirtilmesi karşısında, 5237 sayılı Kanun'un 32. maddesi uyarınca Adli Tıp Kurumu ilgili İhtisas Dairesinden sanığın suç tarihi itibariyle üzerine atılı hırsızlık fiilinin hukukî anlam ve sonuçlarını algılama veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinde önemli derecede azalma olup olmadığı konusunda rapor alınarak, sonucuna göre sanığın hukukî durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 14.11.2022 tarihli ve 2022/2466 Esas, 2022/2784 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA,

Bozma kararının, sanığın tutuklu olarak bulunduğu hırsızlık suçuna ilişkin olması nedeniyle sanığın TAHLİYESİNE, başka suçtan tutuklu veya hükümlü olmadığı takdirde salıverilmesi için ilgili yer Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına, bilgi edinilmesi amacıyla tahliye kararının bir örneğinin de Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE,