İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /2. Ceza Dairesi

YARGITAY · 2. CEZA DAİRESİ

İçtihat MetniKANUNYARARINABOZMA İNCELENEN KARARIN

Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/1485 K.2023/6107

Başsavcılığının 26.01.2023 tarihli ve KYB-2022/149197 sayılı kanun yararına bozma isteminin; " Müşteki vekilinin şüpheliler hakkında kişisel verilerin ele geçirilmesi ve izinsiz olarak kullanılması suçundan dolayı da şikayetçi olmasına karşın Ankara…

Esas2023/1485Karar2023/6107Tarih30 Ekim 2023Okuma6 dk · 1.172 kelime

KÜNYE

2. Ceza Dairesi 2023/1485 E., 2023/6107 K.

Karar tarihi
30 Ekim 2023
Konu
Bilisim Suclari
Mahkemesi
Sulh Ceza Hâkimliği
Sayısı
2021/2181 D.İş ŞİKÂYETÇİ : ..., Set-A Makina San. Tic. A.Ş. ŞÜPHELİ : Faili Meçhul
Suçlar
Hırsızlık, bilişim sistemine hukuka aykırı olarak girme ve orada kalma İNCELEME KONUSU
Karar
Kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
Tebliğname görüşü
İlgili kararın kanun yararına bozulması I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet

Karar Detayı

1.172 kelime·6 dk okuma·2 bölüm

Başsavcılığının 26.01.2023 tarihli ve KYB-2022/149197 sayılı kanun yararına bozma isteminin; " Müşteki vekilinin şüpheliler hakkında kişisel verilerin ele geçirilmesi ve izinsiz olarak kullanılması suçundan dolayı da şikayetçi olmasına karşın Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca bu suç ile ilgili bir karar verilmemiş ise de, bahse konu hususun dava zamanaşımı süresi içerisinde mahallinde giderilebilecek eksiklik olduğu gözetilerek yapılan incelemede.

5271 sayılı Kanun’un 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği,

buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanun’un kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında, Dosya kapsamına göre.

Set-A Makina San. ve Tic. A.Ş. firmasının ihracaat bedeli fatura tutarının Ukrayna'da faaliyet gösteren Geo-İnvest Ltd. firmasından havalesinin talep edildiği sırada, sözleşmede yer ... ... Bankası yerine Hollanda banka hesabı verilip paranın şirketle alakası olmayan hesaba havalesinin istendiği, buna karşın ticari muhatapları ile e-posta yolu ile iletişim kurmakta iken şirket genel müdürü ... ...

Saraçoğlu'a ait e-posta hesabına erişim sağlanmaya çalışıldığı, e-posta iletişiminin kesintiye uğratıldığı, sahte imza ve kaşe kısmı içeren sahte olarak oluşturulan kontratta AV HUMBERTO LOBO 520 DEL VALLE PEDRO GARCA GARCIA NL isimli hesap sahibinin adının yer aldığı, e-posta şifresinin ele geçirildiği,

erişimin engellenerek şüphelinin evrakta sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık ve kişisel verilerin ele geçirilmesi suçlarını işlediğinin iddia edildiği somut olayda, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca,

Siber Suçlar tarafından düzenlenen raporda şüpheli tespiti yapılamadığının belirtildiği şikâyete konu niteliği IP kaydının yurt dışı kayıtlı oluşu nedeniyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 11,12 ve 13. madde hükümleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 172/1. maddesinde belirtilen soruşturma evresi sonunda kamu davası açılması için delil elde edilmediği ve kovuşturma olanağının bulunmadığı gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de; müştekinin bilgisayarları üzerinde inceleme yapılması, IP ve PORT adresinin tespiti için bilişim alanında uzman bilirkişiye tevdii sonrası rapor alınması,

sahte olduğu belirtilen kontratta yer ...

AV HUMBERTO LOBO 520 DEL VALLE PEDRO GARCA GARCIA NL isimli hesap sahibinin araştırılarak tespit edilmesi, müşteki şirkette IT müşaviri olarak çalışan ATM bilgisayar yetkilisi ...'in yaptığı incelemelere ilişkin tanık olarak beyanına başvurulması sonucu şüphelinin hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik soruşturmaya dayalı olarak verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itiraz üzerine, soruşturmanın genişletilmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir. ” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 160/1. maddesinde, "Cumhuriyet savcısı, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlar.", aynı Kanun’un 160/2. maddesinde "Cumhuriyet savcısı, maddi gerçeğin araştırılması ve ... bir yargılamanın yapılabilmesi için. emrindeki adlî kolluk görevlileri marifetiyle, şüphelinin lehine ve aleyhine olan delilleri toplayarak muhafaza altına almakla ve şüphelinin haklarını korumakla yükümlüdür.'' aynı Kanun’un 170/2. maddesinde,

"Soruşturma evresi sonunda toplanan deliller, suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturuyorsa. Cumhuriyet Savcısı, bir iddianame düzenler. Aynı Kanun’un 172/1. maddesinde, "Cumhuriyet savcısı, soruşturma evresi sonunda, kamu davasının açılması için yeterli şüphe oluşturacak delil elde edilememesi veya kovuşturma olanağının bulunmaması hâllerinde kovuşturmaya yer olmadığına karar verir." hükümleri düzenlenmiştir.

Kovuşturmaya yer olmadığına dair kararı itiraz üzerine inceleyen mahkeme, kamu davası açılması için yeterli delil bulunmaması durumunda itirazın reddine, yeterli delil bulunması durumunda itirazın kabulüne veya eksik soruşturma nedeniyle soruşturmanın genişletilmesine karar verebilecektir. 5271 sayılı Kanun’un 170/2. maddesine göre kamu davası açılabilmesi için soruşturma aşamasında toplanan delillere göre suçun işlendiğine dair yeterli şüphe bulunması gerekir.

Suç ihbar veya şikâyeti yoluyla soruşturma yaparak maddî gerçeğe ulaşma yükümlülüğü ve yetkisi bulunan Cumhuriyet savcısı, soruşturma sonucunda elde edilen delilleri değerlendirerek kamu davası açmayı gerektirir nitelikte yeterli şüphe olup olmadığını takdir edecektir. Ancak soruşturma aşamasında Cumhuriyet savcısının delil değerlendirmesiyle, kovuşturma aşamasında hâkimin delilleri değerlendirmesi birbirinden farklı özelliklere sahiptir.

Aynı Kanun’un 170/2. maddesine göre soruşturma aşamasında toplanan deliller kamu davası açılması için yeterli şüphe oluşturup oluşturmadıkları çerçevesinde incelemeye tabi tutulurken, kovuşturma aşamasında, isnat edilen suçun işlenip işlenmediği hususunda mahkûmiyete yeter olup olmadığı ve tam bir vicdanî kanaat oluşturup oluşturmadığı çerçevesinde değerlendirilmektedir.

Somut olayda, şikâyetçi firmanın Ukrayna'da faaliyet gösteren Geo-İnvest Ltd. firması ile ticarî ilişkiden ... alacağın ilgili firmadan havale yoluyla istendiği; ancak şikâyetçi şirketin sözleşmede yer ... hesap bilgilerinden farklı bir hesap bilgisi verilip 45.703,20 ... doları tutarındaki paranın şirketle alakası olmayan hesaba havalesinin istendiği, şikâyetçi şirketin genel müdürü ... ...

Saraçoğlu'a ait e-posta hesabına erişim sağlanmaya çalışıldığı, e-posta iletişiminin kesintiye uğratılmasına yönelik işlemler yapıldığı, sahte imza ve kaşe kısmı içeren sahte olarak oluşturulan kontratta yapılan sorgulamada Meksika ülkesine ait ve adresi AV HUMBERTO LOBO 520 DEL VALLE PEDRO GARCA GARCIA NL olarak gözüken Banorte isimli bankaya ait ve 072... Iban No ve MENO...

Swift bilgilerinin yer aldığı, e-posta şifresinin ele geçirildiği, erişimin engellenerek meçhul şüphelinin evrakta sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık ve kişisel verilerin ele geçirilmesi suçlarını işlediğinin iddia edildiği somut olayda, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca, Siber Suçlar tarafından düzenlenen raporda şüpheli tespiti yapılamadığının belirtildiği şikâyete konu IP kaydının yurt dışı kayıtlı oluşu nedeniyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 11,

12 ve 13. madde hükümleri ve 5271 sayılı Kanun'un 172/1. maddesinde belirtilen soruşturma evresi sonunda kamu davası açılması için delil elde edilmediği ve kovuşturma olanağının bulunmadığı gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de; şikâyetçi şirketin bilgisayarları üzerinde inceleme yapılarak, IP ve PORT adresinin tespiti için bilişim alanında uzman bilirkişiye tevdii sonrası rapor alınarak, sahte olduğu belirtilen kontratta yer ... adı geçen bankaya ait 072...

Iban No ve MENO...

Swift bilgilerine sahip hesap sahibinin araştırılarak tespiti ile şikâyetçi şirkette IT müşaviri olarak çalışan ATM bilgisayar yetkilisi ...'in yaptığı incelemelere ilişkin tanık olarak beyanına başvurularak sonucuna göre şüphelinin hukukî durumunun tayin ve takdiri gerektiği, kovuşturma olanağının bulunmaması hâllerinin somut olayda mevcut olmadığı, dolayısıyla şüphelinin tespitine yönelik olarak gerekli tüm soruşturma işlemleri yapıldıktan sonra, şüphelinin tespiti halinde iddianame düzenlenmesi,

tespit edilemediği takdirde ise, daimî arama kararı alınarak dava zamanaşımı süresince soruşturmaya devam edilmesi gerekirken eksik soruşturmaya dayalı olarak verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itiraz üzerine, soruşturmanın genişletilmesine karar verilmesi yerine, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, Ankara

SONUÇ / HÜKÜM

1. Sulh Ceza Hakimliğinden kesin olarak verilen 15.06.2021 tarihli ve 2021/2181 Değişik İş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, KANUN YARARINA BOZULMASINA, aynı Kanun’un 309/4. maddesinin (a) bendi uyarınca sonraki işlemlerin itiraz merciince yerine getirilmesine, dava dosyasının itiraz merciine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Detayı
  3. II. Gerekçe
  4. III. Karar
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Daire
2. Ceza Dairesi
Esas No
2023/1485
Karar No
2023/6107
Tarih
30 Ekim 2023
Konu
Bilisim Suclari

İlgili Rehberler

  • Bilişim + Ceza Savunma Merkezi
  • Dolandırıcılık / IBAN Makaleleri
  • İnfaz Hesaplama Aracı

İlgili Kararlar

  • 2. Ceza Dairesi — Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/1429 K.2023/5743
  • 2. Ceza Dairesi — Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/1344 K.2024/697
  • 2. Ceza Dairesi — Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/1269 K.2023/2713
  • 2. Ceza Dairesi — Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/26912 K.2025/23137
  • 2. Ceza Dairesi — Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/26892 K.2025/23136
  • 2. Ceza Dairesi — Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/26876 K.2026/2953

Tüm Arşiv

Karar Arşivine Dön
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.