Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/14968 K.2025/18228

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin temyiz isteminin, hırsızlık kastı bulunmadığı, sanığın hırsızlık amacı olmadan yol kenarında bisikleti görünce aldığı, kullanıp tekrar yerine koyduğu, hırsızlık maksadının olmadığı, mağdurun şikâyetinin bulunmadığı, hiçbir zarara uğramadığı, bisikletin değerinin de pek hafif olduğu, Mahkemece bu hususlar dikkate alınmadan karar verildiği, kararın bozularak beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;