Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2023/15256 E. , 2025/3092 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/477 E., 2023/84 K. SUÇLAR : Konut dokunulmazlığının ihlâli, hakaret, kasten yaralama SUÇLARIN TARİHİ : 31.03.2015 HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, ceza verilmesine yer olmadığına TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, düzeltilerek ona
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2023/15256 E. , 2025/3092 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/477 E., 2023/84 K. SUÇLAR : Konut dokunulmazlığının ihlâli, hakaret, kasten yaralama SUÇLARIN TARİHİ : 31.03.2015 HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, ceza verilmesine yer olmadığına TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, düzeltilerek onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1 maddesi uyarınca temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi uyarınca temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I-Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede; Sanığın katılanla yaşadıkları tartışma sırasında birbirlerine karşılıklı hakaret etmeleri şeklindeki eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 125/1, 129/3 maddesinde yer alan hırsızlık suçunu oluşturduğu, bu suç için öngörülen cezanın üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e maddesine göre hesaplanan 8 yıllık zamanaşımının, sanık hakkında ilk hükmün verildiği 05.01.2016 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, II-Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede; Bozmaya uyularak yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, III-Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede; Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 86/2, 86/3-e maddeleri uyarınca belirlenen 6 ay hapis cezası üzerinden aynı Kanun’un 29. maddesi ile 1/4 indirim yapılarak sonuç cezanın 4 ay 15 gün hapis olarak belirlenmesi gerekirken, 9 ay hapis cezasına, devamında yine aynı Kanun'un 62. maddesi ile 1/6 indirim yapılarak sonuç cezanın 3 ay 22 gün hapis cezası olarak belirlenmesi gerekirken 4 ay 15 gün hapis cezasına hükmolunarak fazla ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK'nın 321.maddesi gereğince Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322.maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan TCK'nın 86/2, 86/3-e maddeleri uyarınca belirlenen 6 ay hapis cezasından aynı Kanun’un 29. maddesi ile 1/4 indirim yapılarak 4 ay 15 gün hapis cezasına, yine aynı Kanun'un 62. maddesi gereğince 1/6 indirim yapılarak sonuç cezanın 3 ay 22 güne indirilmesine karar verilmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.