Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2023/15426 E. , 2025/19076 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1555 E., 2022/1581 K. SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli, mala zarar verme HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret, onama I- Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlâli v
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2023/15426 E. , 2025/19076 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1555 E., 2022/1581 K. SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli, mala zarar verme HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret, onama I- Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/2-a maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin, aynı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE, II- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin temyiz isteminin; temyiz dışı sanık ...n beyanı alınmaksızın hüküm kurulmasının ve sanığın geçmiş sabıka kayıtları gözetilerek cezalandırılmasının hukuka aykırı olduğu, PTS kayıtlarında ön koltukta oturan diğer şahsın kim olduğunun tespit edilemediği nazara alındığında temyiz dışı sanık ...un sanık eve gittikten sonra başka bir arkadaşıyla söz konusu eylemi gerçekleştirmiş olabileceği gözetilmeden şüpheden sanık yararlanır ilkesine aykırı karar verildiğine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede, Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; Tekerrüre esas alınan Niğde 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.10.2018 kesinleşme tarihli ve 2017/924 Esas, 2018/489 Karar sayılı ilâmının sanık tarafından istinafı üzerine, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 17.10.2018 tarihli ve 2018/1752 Esas, 2018/2042 Karar sayılı ilâmıyla sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin kısmın hükümden tamamen çıkartılarak istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmesi nedeniyle ikinci kez mükerrirliğe esas alınamayacağı, ancak sanığın adli sicil kaydına göre Niğde 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.10.2018 tarihli ve 2018/766 Esas, 2018/769 Karar sayılı ilâmında yer alan kasten yaralama suçundan verilip, 09.07.2019 tarihinde kesinleşen 3 ay 22 gün hapis cezasının tekerrüre esas alınarak sanık hakkında ikinci kez mükerrirlik hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanun'un 303. maddesi uyarınca hüküm fıkrasından tekerrür uygulamasına ilişkin kısım çıkarılarak yerine "Sanık hakkında Niğde 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.10.2018 tarihli ve 2018/766 Esas, 2018/769 Karar sayılı ilâmında yer alan kasten yaralama suçundan verilip, 09.07.2019 tarihinde kesinleşen 3 ay 22 gün hapis cezasının tekerrüre esas alınarak sanık hakkında ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve infazdan sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına" ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca usul ve yasaya uygun olan Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Niğde 6. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.