KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2023/15796 E., 2025/1677 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 5 Şubat 2025
- İncelenen kararın mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2022/528 E. 2022/2342 K.
- Suç
- Hırsızlık
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddine
- Tebliğname görüşü
- Onama
Karar Metni
455 kelime·2 dk okuma
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin "kurulan hükümde TCK'nın 145 ve 147 maddelerinden uygulama yapılması gerektiğine" yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
5271 sayılı Kanun’un 280/1-e maddesinde Bölge Adliye Mahkemelerinin duruşma açmaksızın hükmün bozulmasına karar verebileceği hâllerin sınırlı olarak sayıldığı, dosya içeriğine göre, İzmir 2. Çocuk Mahkemesinin, 05.07.2021 tarihli ve 2020/419 Esas, 2021/340 Karar sayılı dosyasında verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik yapılan istinaf incelemesi neticesinde, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 15.10.2021 tarihli ve 2021/2432 Esas,
2021/2768 Karar sayılı kararı ile "hırsızlık suçunun konusuna ilişkin müşteki aşamalarda farklı değerler söylediğinden sadece hırsızlık suçuna konu eşyanın tespit ettirilerek TCK'nun 145/1 maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı değerlendirilmeden hüküm verilmesi" sebebiyle hükmün 5271 sayılı Kanun'un 280 ve 289 maddeleri uyarınca bozulmasına karar verildiği, ancak verilen bu bozma kararının aynı Kanun’un 280/1-e maddesinde sınırlı olarak sayılan bozma nedenleri arasında gösterilmediği,
Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesinin davanın yeniden görülmesine karar verilerek yapılacak duruşma sonucunda hukuka aykırılığın giderilmesi yerine dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde bozma kararı vermesinin ve anılan karara yönelik direnme yetkisi bulunmayan İlk Derece Mahkemesince yeniden hüküm kurulmasının yasal dayanağının bulunmadığı gözetilerek.
İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 15.10.2021 tarihli ve 2021/2432 Esas, 2021/2768 Karar sayılı bozma kararı ile bu karar üzerine verilen İzmir 2. Çocuk Mahkemesinin 24.01.2022 tarihli ve 2021/550 Esas 2022/20 Karar sayılı kararının hukukî değerden yoksun ve yok hükmünde olduğu, aynı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşma açılarak ve taraflar da çağrılarak delillerin değerlendirilmesi sonucunda anılan Kanun maddesinin 2. fıkrasına göre yeniden hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde kurulan hükmün bozulmasına karar verilmesi,
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2023/15796, K. 2025/1677, 5 Şubat 2025 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama