Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/16107 K.2025/18103

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin "Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır" ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise. “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukukî yönüne ilişkin olabilir” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafîinin temyiz isteminin, şikâyetçinin beyanları haricinde sanığın suçu işlediğine dair somut delil bulunmadığına, kamera görüntülerinin işyerinin dışına çıkarken ki görüntüler olduğuna, görüntülerde sanığın iş yerinden koşarak uzaklaştığına dair görüntü bulunmadığına, olsa bile bunun sanığın mahkûmiyeti için yeterli delil olamayacağına, iş yeri içerisinde olay anını gösteren görüntü bulunmadığına ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;