KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2023/16433 E., 2025/18667 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 22 Ekim 2025
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2022/482 E., 2022/1653 K.
- Suç
- Hırsızlık
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Bozma
Karar Metni
356 kelime·2 dk okuma
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin, suça konu motosikletin park halinde bulunduğu yerin açık alan olduğuna, Mahkemenin suç vasfını hatalı değerlendirdiğine ve şüpheden sanık yararlanır ilkesinin gözetilmediğine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık müdafiinin diğer temyiz nedenleri reddedilmiştir. Ancak;
Katılanın, iş yerine ait motosikletin, çalışanı tarafından...
AVM'nin otoparkına park edildiğini beyan ettiği, yine sanığın bu durumu ikrar ettiği, dosya kapsamında çalınan motosikletin bulunduğu yere ilişkin olay yeri raporu veya krokisinin bulunmadığı, hırsızlık eyleminin meydana geldiği yerin alışveriş merkezinin eklentisi niteliğinde bir yer olup olmadığının belirlenmesi amacıyla mahallinde keşif yapılarak bilirkişi raporu alındıktan veya kolluk görevlilerine olay yerine yönelik tespit yaptırıldıktan sonra sonucuna göre motosikletin eklenti niteliğinde bulunan yerden çalınması halinde eylemin 5237 sayılı Kanun'un 142/2-h maddesinde düzenlenen suçu oluşturacağı,
aksi halde 5237 sayılı Kanun'un 142/1-e maddesinde düzenlenen suçu oluşturacağı gözetilmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde 5237 sayılı Kanun'un 142/2-h maddesi uyarınca hüküm kurulması,
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2023/16433, K. 2025/18667, 22 Ekim 2025 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama