Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/16475 K.2023/5997

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının, 12.09.2022 tarihli ve 2022/4424 Esas sayılı iddianamesiyle, sanığın şikayetçinin ... ... İş Merkezi giriş kapısından bina içerisine girildiğinde sağ tarafında bulunan yere bıraktığı bisikletini gece saat 01.00 sıralarında çalınması şeklindeki eylemiyle ilgili üzerine atılı hırsızlık suçunu işlediğinden bahisle eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-h, 143, 53, 58 ve 63. maddeleri gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.01.2023 tarihli ve 2022/1561 Esas, 2023/154 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 142/2-h , 143, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

3. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 01.03.2023 tarihli ve 2023/848 Esas, 2023/821 Karar sayılı kararı ile sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; suçu işlemediğine, kararın bozularak beraatine karar verilmesine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Tüm dosya kapsamı, kolluk tarafından olay yerine ait fotoğraflar ve kroki çalışması, sanığın müştekiye ait bisiklet üzerindeki kamera görüntüleri, sanığın ikrarı birlikte değerlendirildiğinde sanık ...'in gece vakti 01.00 sıralarında müştekiye ait bisikleti ... ... İş Merkezi Giriş kapısından bina içerisine girildiğinde sağ tarafında bulunan yerden müştekinin rızası olmaksızın almak suretiyle üzerine atılı gece vakti bina içinde muhafaza altına alınmış olan eşya hakkında hırsızlık suçunu işlediği ... bulunarak cezalandırılmasına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Dava konusu fiilin sanık tarafından işlendiğinin kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, ... görülen fiilin doğru olarak vasıflandırıldığı, cezanın kanunda düzenlenen kurallara uygun şekilde bireyselleştirilerek kanuni bağlamda belirlendiği, hükmün düzeltilmesini ya da değiştirilmesini gerektiren hukuka aykırılığın bulunmadığı anlaşılmakla istinaf sebepleri yerinde görülmediğinden CMK'nın 280/1-a maddesi gereğince sanık hakkındaki hırsızlık suçuna ait hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV.GEREKÇE

Sanık hakkında kurulan hükümde, dosya içerisinde yer ... olay yeri ... ve tespit tutanağı, 01.08.2022 tarihli sanığın olay günü saat 01.24, 01.35, 01.58, 02.20, 02.34, 02.45, 03.36 sıralarında şikayetçiye ait bisikletle ...'de çeşitli güzergahlarda seyir halinde görüldüğüne ilişkin araştırma tutanağı ve sanığın ikrarını içeren beyanları ve tüm dosya kapsamı itibarıyla suçun sübuta erdiği, yapılan işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR