Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/16490 K.2023/9345

Yargıtay 7. Ceza Dairesinin, 23.03.2023 tarihli ve 2022/15548 Esas, 2023/2741 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 11.09.2023 tarihli ve 7-2021/131608 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 308 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca yapılan lehe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I.İTİRAZ SEBEPLERİ

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz başvurusu, ''Suça sürüklenen çocuğun kaçakçılık suçunu işlediğinden bahisle Konya 1 inci Çocuk Mahkemesinde görülen bu dava açılmıştır. Mahkemenin barodan talep etmesi üzerine suça sürüklenen çocuğa baro tarafından müdafi atanmıştır. Suça sürüklenen çocuk hakkında 2014 yılında mahkumiyete dair verilen karar müdafinin temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesi tarafından bozulmuştur. Yargıtay’ın bozma kararından sonra

baro tarafından atanan müdafi davanın tüm celselerinde suça sürüklenen çocuğu temsil etmiştir. Suça sürüklenen çocuğun Şanlıurfa’da ikamet etmesi nedeniyle yazılan talimatla ifadesi alınırken artık 18 yaşını doldurmuş olması ve müdafi istemediği beyanı üzerine talimat ifadesi müdafisiz olarak alınmıştır. Konya 1. Çocuk Mahkemesince 09.09.2021 tarihinde suça sürüklenen çocuğun mahkûmiyetine karar verilmiş bu karar baroca atanan müdafii tarafından temyiz edilmiştir.

Bu karar verildiği sırada hükmü temyiz eden müdafii duruşmada hazır bulunmuştur. Daire suça sürüklenen çocuğun 17.06.2021 tarihli talimatla alınan ifadesinde müdafii istemediğine dair beyanını esas alarak Konya 1 inci Çocuk Mahkemesindeki müdafiinin görevi sona ermiş gibi kabul ederek müdafinin temyiz talebinin reddine karar vermiştir.

Ceza Muhakemesi Kanunun 156/3 maddesinde şüpheli veya sanığın kendisine sonradan müdafi seçmesi halinde baro tarafından görevlendirilen müdafinin görevinin sona ereceği yazılıdır. Suça sürüklenen çocuk kendisine yeni bir müdafi seçmediği gibi kendisini asıl dosyada temsil eden müdafiyi de azletmemiştir. Bu durumda Konya 1 inci Çocuk Mahkemesindeki müdafinin görevi devam etmektedir. Suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz isteminin esastan incelenerek bir hüküm kurulması yerine müdafinin temyiz isteminin reddine karar verilmesi Ceza Muhakemesi Kanunundaki düzenlemelere uymamaktadır.

Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz talebi üzerine hükmün esastan incelenmesi gerektiğinden bahisle ret kararının kaldırılarak hükmün esastan incelenmesi'' talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Suç tarihinde 18 yaşından ... olan suça sürüklenen çocuğa baro tarafında zorunlu müdafii tayin edildiği, Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 23.11.2020 tarihli ve 2019/25558 Esas, 2020/16188 Karar sayılı ilamı ile kararın bozulmasından sonra 17.06.2021 tarihli duruşmada 18 yaşını ikmal etmiş olan ...'ın "müdafi istemediğini" beyan etmiş olması ve yokluğunda verilen kararın usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen ...'ın temyiz talebinde bulunmaması nedeniyle, suça sürüklenen çocuk müdafiinin ... adına kararı temyiz etme yetkisi bulunmadığından, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteğinin reddine dair verilen karara yönelik,

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

III.KARAR

1.Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ REDDİNE,

2.5271 sayılı Kanun’un 308 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca Yargıtay 7. Ceza Dairesinin,23.03.2023 tarihli ve 2022/15548 Esas, 2023/2741 Karar sayılı ret kararı ile ilgili itirazı incelemek üzere dava dosyasının, Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,