Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/16591 K.2023/4869

...

..

MAHKEMESİ

Ceza Dairesi

SAYISI

2023/276 E., 2023/342 K. SUÇ : Hırsızlık

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Biga Cumhuriyet Başsavcılığının, 18.10.2022 tarihli ve 2022/1125 Esas No'lu iddianamesi ile sanık hakkında olay günü, gece vakti katılanın uyku halindeyken bilgisi ve rızası dışında katılanın araç anahtarını alarak park halindeki aracını çalması şeklindeki eylemi nedeniyle hırsızlık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-a-d 143, 53/1. maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi istemiyle kamu davasının açıldığı,

2. Biga 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.11.2022 tarihli ve 2022/440 Esas, 2022/628 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 142/2-d, 143/1, 62/1, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verildiği,

3. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 10.02.2023 tarihli ve 2023/276 Esas, 2023/342 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi hırsızlık kastıyla hareket etmediğine, eylemin hırsızlık suçunu oluşturmayacağına, Sanık müdafinin temyiz istemi katılanın çelişkili beyanlarına dayanılarak mahkûmiyet hükmü kurulmasına, sanığın kastının bulunmaması nedeniyle hırsızlık suçunun oluşmayacağına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1.Sanığın olay tarihinde gece vakti katılanın bilgisi ve rızası dışında iş yerinde çantasının içerisine bıraktığı aracına ait anahtarı alarak katılanın park halinde bulunan aracını çaldığı kabul edilerek sanığın cezalandırılmasına karar verildiği, 2.Kolluk görevlilerince düzenlenen Olay Yeri İnceleme Raporu, Olay ve Yakalama Tutanağı,Zarar ve Değer Tespit Tutanağı dosya içinde mevcut olduğu anlaşılmıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Sanığın aşamalarda alınan savunmalarında, suça konu katılana ait araba anahtarını ne şekilde elde ettiğine ilişkin çelişkili beyanları, katılanın aşamalardaki tutarlı beyanları, sanığın yakalanma şekli ve tüm dosya içeriğine göre sanığın kastına ilişkin mahkemenin kabul ve değerlendirmesinde bir hukuka aykırılık bulunmamış, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,

vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın ve müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 10.02.2023 tarihli ve 2023/276 Esas, 2023/342 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Biga 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.09.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

...