Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/1669 K.2023/890

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/2-a. maddesi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.... Cumhuriyet Başsavcılığının 21.04.2022 tarihli ve 2022/3490 Esas, 2022/2445 İddianame numaralı iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-h, 143, 116/4, 63. ve 53. maddelerindeki hak yoksunluklarına hükmedilmesi talebiyle kamu davası açılmıştır.

2. ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.07.2022 tarihli ve 2022/325 Esas, 2022/289 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında;

a) Hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 142/2-h, 143, 35, 53. ve 63. maddeleri uyarınca 6 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba,

b)Konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 116/4, 53. ve 63. maddeleri uyarınca 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba,

Karar verilmiştir

3.... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 14.09.2022 tarihli ve 2022/2481 Esas, 2022/1616 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

4. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 01.12.2022 tarihli ve 2022/137920 sayılı ret ve onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafiinin temyiz isteği; hükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna, teşdiden ceza verildiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1.Sanığın olay gecesi saat 23.00 sıralarında katılanın ikametine hırsızlık maksadı ile girerek 1 adet ...marka cep telefonu, bir adet ... tablet, 1 adet ... sigara paketi, 440,00 TL para ve yarım altını aldığı, bu esnada ikamet içerisinde bulunduğunun görülüp ihbarda bulunulması üzerine kolluk kuvvetlerinin geldiği, kolluk kuvvetlerinin sanığı ikamet içerisinde görüp, sanığı çağırdıkları, bu aşamada artık sanığın kesintisiz şekilde takip altına alındığı ve sanığın balkonda yakalandığı, bu sebeple suçun teşebbüs aşamasında kaldığı anlaşılmakla sanığın eylemine uyan hırsızlığa teşebbüs ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçlarını işlediği kanaatine varılmıştır.

2.04.04.2022 tarihli olay yeri inceleme raporu dosya içerisinde mevcuttur.

3.04.04.2022 tarihli tutanak dosya içerisinde mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Konut Dokunulmazlığının İhlâli Suçuna İlişkin Temyiz İstemi Yönünden

1. ...

Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.07.2022 tarihli ve 2022/325 Esas, 2022/289 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan, 5237 sayılı Kanun’un, Hukukî Süreç başlığı altında yer alan (2-b) paragrafında belirtilen maddeleri uyarınca neticeten hükmolunan “1 yıl ” hapis cezası ile mahkûmiyete konu cezanın türü ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ve bu karara yönelik temyizin niteliği karşısında.

5271 sayılı Kanun’un 286/2-a. maddesinde yer verilen.

“İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık ve müdafiinin bahse konu hükme yönelik temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B. Hırsızlık Suçuna İlişkin Temyiz İstemi Yönünden

1.Sanığın gece vakti katılanın evinin içinde yakalandığı ve üzerine atılı suçu ikrar ettiği olayda, suçun işleniş biçimi, suçun konusunun önem ve değeri, meydana gelen zarar, tehlikenin ağırlığı, failin güttüğü amaç, sanığın kastı dikkate alındığında, Mahkemece temel cezanın tayininde alt sınırdan uzaklaşılmasında bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ile müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

A. Konut Dokunulmazlığının İhlali Suçuna İlişkin Temyiz İstemi Yönünden Sanık ile müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesi delâletiyle aynı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca REDDİNE,

B. Hırsızlık Suçuna İlişkin Temyiz İstemi Yönünden