Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/1695 K.2023/966

İlk Derece Mahkemesince suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, aynı Kanun'un 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, tebliğname tebliğinin usulüne göre yapıldığı, ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Suça sürüklenen çocuk hakkında ... 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.06.2022 tarihli, 2022/294 Esas, 2022/327 Karar sayılı kararı ile, suça sürüklenen çocuğun 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-h, 143, 31/3. maddeleri gereğince 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin 11.10.2022 tarihli ve 2022/3722 Esas, 2022/2004 Karar sayılı kararı ile, kararda bir isabetsizlik görülmediği anlaşıldığından, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça sürüklenen çocuk müdafii, süresi içerisinde verdiği 26.10.2022 hakim havale tarihli temyiz dilekçesinde özetle, suça sürüklenen çocuğun suçu işlemediğini aşamalarda beyan ettiğini, suça sürüklenen çocuğun suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut bir delil bulunmadığını, suçu kabul anlamına gelmemekle birlikte, alt sınırdan uzaklaşılarak ceza verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, TCK'nın 62. maddesinin uygulanması gerektiğini, lehe hükümlerin uygulanmadığını ileri sürmüştür.

III. OLAY VE OLGULAR

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Suça sürüklenen çocuğun ART Ajans isimli ... yerine gece vakti 22.00-22.30 saatleri arasında girerek, burada önce ... yeri çalışanı olan ...'a albüm ücreti sorduğu, ücret öğrenen suça sürüklenen çocuğun ücretin fazla olduğunu belirttiği, akabinde dükkanda bulanan ..., tanık . ve katılanın atölye kısımına geçmesinden sonra suça sürüklenen çocuk ...'nin çözümü yapılmış kamera kaydı ve kamera kayıtlarındaki şahsın suça sürüklenen çocuk olduğunu doğrulayan tanık . ve katılan .'ın beyanlarıyla sabit olduğu üzere kapının yanında bulunan . marka laptopu çalarak olay yerinden uzaklaşmak suretiyle hakimiyet alanına soktuğu,

suça sürüklenen çocuk her ne kadar kamera kayıtlarındaki şahsın kendisinin olmadığını beyan etmiş ise de; tanık ve katılanın mahkeme huzurunda SEGBİS aracılığıyla yapılan teşhisi ile savunmasının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu sabit olması sebebiyle beyanlarına itibar edilmeyerek,

yine suça sürüklenen çocuğun alınan ... kurulu raporunda 02.03.2022 tarihinde işlediği iddia edilen suçla ilgili TCK'nın 32. maddesi kapsamında ceza sorumluluğunun tam olduğunun bildirilmesi ve çalınan eşyanın değeri ile hırsızlık yapma yöntemi nazara alınarak alt sınırdan uzaklaşılarak cezalandırılmasına karar verilmiş, gece vakti sayılan zaman diliminde hırsızlığı gerçekleştirdiğinden TCK'nın 143/1. maddesi tatbik edilmiş, HP marka laptopun değer araştırılması yaptırıldığı ve değeri nazara alındığında TCK'nın 145. maddesindeki değer azlığı tatbik edilmeyerek hüküm kurulmuştur.

.B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

Suça sürüklenen çocuk her ne kadar suçu kabul etmemiş ise de, dosyada mevcut araştırma ve tespit tutanağı, 03.03.2022 tarihli teşhis tutanağı, tanık beyanı, ... kurulu raporu, sosyal inceleme raporu

nazara alındığında suça sürüklenen çocuk hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamış, suça sürüklenen çocuk hakkında teşdit uygulanmasının ve TCK'nın 62. maddesinin uygulanmamasının gerekçesine hükümde yer verildiği, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR