Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/17008 K.2025/8834

Sanıklar ve suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. Sanıklar Hakkında Hırsızlık ve İş Yeri Dokunulmazlığının İhlâli Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden;

Kamera kaydına göre katılanın iş yerinden, gece vakti 03.45-03.47 arasında tamir edilmek için bırakılan iki adet dizüstü bilgisayar ile 82 ekran televizyon, 05.22-05.25 arasında tamir için bırakılan 8 adet dizüstü bilgisayarın çalınması karşısında, sanıklar hakkında katılana yönelik eylemleri nedeniyle koşulları oluştuğu hâlde, zincirleme suç hükümleri gereğince, sanıkların cezasından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 43/1. maddesi uyarınca arttırım yapılmaması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA,