Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/17164 K.2023/7436

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 151/1. maddesinde düzenlenen mala zarar verme suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı halde, bu suç yönünden karar verilmediği belirlenerek yapılan incelemede. 1-Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan verilen beraat kararına yönelik temyiz isteminin incelenmesinde.

Sanığa yüklenen, 5237 sayılı Kanun'un 151/1. maddesinde düzenlenen mala zarar verme suçu için öngörülen cezanın üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e ve 67/1-a maddelerinde belirtilen 8 yıllık dava zamanaşımının, bu suç bakımından zamanaşımını kesen son işlem olan sanık ...'nin sorgusunun yapıldığı 10.09.2015 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, katılanın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 2. Sanık ... hakkında nitelikli mala zarar verme suçundan verilen beraat kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde.

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 3.a-Sanık ... hakkında nitelikli mala zarar verme suçundan verilen mahkûmiyet kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde, Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak.

(1)Sanık ile aynı evde yaşamayan katılanın kardeş olmaları nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 167/2. maddesi uyarınca, sanığın üzerine atılı aynı Kanun'un 152/2-c maddesinde düzenlenen nitelikli mala zarar verme suçunun şikâyete tabi olduğu, aynı Kanun'un 73/6. maddesi gereğince kardeşi olan sanıktan şikâyetçi olup olmadığının sorulması, şikâyetçi olduğunu bildirmesi halinde, uzlaşma hükümleri de nazara alınarak, sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümde aynı Kanun'un 167/2. maddesi uyarınca cezasından indirim yapılması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi, Kabule göre de.

(2) 18.06.2014 tarihinde kabul edilip 28.06.2014 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 81. maddesi ile değişik 5275 sayılı Kanun'un 106/3. maddesi gereğince “Hükümlü, tebliğ olunan ödeme emri üzerine belli süre içinde adli para cezasını ödemezse, Cumhuriyet savcısının kararı ile ödenmeyen kısma karşılık gelen ... miktarı hapis cezasına çevrilerek, hükümlünün iki saat çalışması karşılığı bir ... olmak üzere kamuya yararlı bir işte çalıştırılmasına karar verilir.

Günlük çalışma süresi, en az iki saat ve en fazla sekiz saat olacak şekilde denetimli serbestlik müdürlüğünce belirlenir.

Hükümlünün, hakkında hazırlanan programa ve denetimli serbestlik görevlilerinin bu kapsamdaki uyarı ve önerilerine uymaması hâlinde, çalıştığı günler hapis cezasından mahsup edilerek kalan kısmın tamamı açık ceza infaz kurumunda yerine getirilir.” hükmü gözetilmeden, sanık hakkında yazılı şekilde ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına karar verilmesi, b-Sanık ... hakkında verilen beraat kararlarına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde.