Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/1730 K.2023/2001

Yargıtay 13. Ceza Dairesinin, 23.05.2012 tarihli ve 2011/8832 Esas, 2012/12160 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 30.12.2022 tarihli ve KD-2022/145463 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 308/1. maddesinde belirtilen lehe itirazda süre aranmayacağı hususu dikkate alınarak dava dosyası, aynı Kanun’un 308/2. maddesi gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İTİRAZ SEBEPLERİ

Sanığa tebliğnamenin tebliğinin yapılmadığı anlaşılmakla usûlünce tebliğnamenin tebliği sağlandıktan sonra yargılama giderleri yönünden hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

1.Sanığın mahkûmiyetine ilişkin Bursa 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.05.2008 tarihli ve 2007/97 Esas, 2008/462 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyiz edilmesi sonucu Yargıtay (Kapatılan) 13. Ceza Dairesinin, 23.05.2012 tarihli ve 2011/8832 Esas, 2012/12160 Karar sayılı ilamı ile düzeltilerek onanmasına karar verildiği ancak sanık hakkında düzenlenen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 22.01.2009 tarihli ve 2009/10784 sayılı tebliğnamesinin sanığa tebliğ edilmediğinin anlaşılması nedeniyle düzeltilerek onama kararının kaldırılmasına ve tebliğnamenin sanığa usûle uygun olarak tebliğinin sağlanarak Bursa 8. Asliye Ceza Mahkemesinin,

27.05.2008 tarihli ve 2007/97 Esas, 2008/462 Karar sayılı kararının düzeltilerek onanmasına karar verilmesine yönelik Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 30.12.2022 tarihli ve 2022/145463 sayılı itirazının KABULÜNE, Yargıtay (Kapatılan) 13. Ceza Dairesinin, 23.05.2012 tarihli ve 2011/8832 Esas, 2012/12160 Karar sayılı kararının sanık ... yönünden KALDIRILMASINA, UYAP sistemi karar numarası verildiği takdirde bu dosya üzerinde devamında işlem yapılmasına izin vermediğinden,

karar numarası verilmeksizin UYAP’taki esas sırasının açıklamalar bölümüne itirazın kabulü ile Yargıtay (Kapatılan) 13. Ceza Dairesinin, 23.05.2012 tarihli ve 2011/8832 Esas, 2012/12160 Karar sayılı kararının sanık ... yönünden kaldırıldığı hususunun şerh edilmesine,

takiben sanığa Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 22.01.2009 tarihli ve 2009/10784 sayılı tebliğnamesinin usûlünce (Sanığın cezaevinde olması halinde cezaevinde bizzat kendisine okunup anlatılmak suretiyle tebliği, aksi halde son bilinen adresine kararın tebliği, bu adrese de tebliğ yapılamaması halinde güncel MERNİS adresine tebliğ yapılmak suretiyle) tebliğ edilmesi için dosyanın yazı işleri müdürlüğüne teslimine, tebligat işleri tamamlandıktan sonra dosyanın esasının incelenmesine dair ara karar verildiği; ilgili tebliğnamenin sanığa 30.03.2023 tarihinde usûlüne uygun olarak tebliğ edildiği belirlenmiştir.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirilinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmıştır.

3. Sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesinde belirtilen haklardan yoksun kılınma kararı verilmemiş ise de; anılan maddenin hükümlülüğün yasal sonucu olup, infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görülmüştür.

4. Adli sicil kaydından anlaşılacağı üzere, tekerrüre esas eski hükümlülüğü bulunan sanık hakkında koşulları oluştuğu hâlde, 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesinin uygulanmaması, aleyhe temyiz olmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.

5. 5271 sayılı Kanun'un 324/2-3. maddesinde yargılama giderlerinin neleri kapsayacağının, kimin tarafından belirleneceğinin, kime ve nasıl yükletileceğinin düzenlendiği, buna göre iştirak hâlinde her bir sanığın sebebiyet verdiği yargılama giderlerinin ayrı ayrı, ortak yargılama giderlerinden ise paylarına düşen oranın belirlenerek karar verilmesi gerekirken yargılama giderlerinin müştereken ve müteselsilen alınmasına hükmedilmesi suretiyle aynı Kanun'un 326/2. maddesine aykırı davranılmıştır.

III. KARAR

1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenlerle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE, 2. 5271 sayılı Kanun’un 308/2. maddesi gereği Yargıtay 13. Ceza Dairesinin 23.05.2012 tarihli ve 2011/8832 Esas, 2012/12160 Karar sayılı sanık ... yönünden düzeltilerek onama ilâmının KALDIRILMASINA,

3. Gerekçe bölümünün (5) numaralı bendinde açıklanan nedenle Bursa 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.05.2008 Tarihli ve 2007/97 Esas, 2008/462 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usûlü Kanunu’nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın 1412 sayılı Kanun’un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasından "Yargılama giderlerine" ilişkin bölüm çıkartılarak,

yerine "Her bir sanığın sebebiyet verdiği yargılama giderlerinden ayrı ayrı, ortak yargılama giderlerinden ise eşit olarak sorumlu tutulmaları suretiyle yargılama giderlerinin tahsiline" cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usûl ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,