Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/17357 K.2024/9860

Dosya incelenerek gereği düşünüldü. 1.Sanık ... hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın, 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğu, bu kararın temyizi mümkün olmadığından, 5271 sayılı CMK'nın 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılma, başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, itiraz merciince karar verilmek üzere, dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 2.Sanıklar ..., ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, sanığın atılı suçu işlediğine dair somut bir delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin sanığın atılı suçu işlediğine ilişkin şüpheden uzak somut bir delil bulunmadığına, tanık beyanının da sanık lehine olduğuna, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin ise değer yüksekliğine ilişkin kabulün hukuka aykırı olduğuna, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;