Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/1736 K.2023/818

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1.. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1 maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.... Cumhuriyet Başsavcılığının 01.09.2022 tarihli ve 2022/22299 numaralı iddianamesiyle sanık hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-b, 143/1, 53 ve 63. maddelerinden cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.

2. ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.10.2022 tarihli ve 2022/775 Esas, 2022/642 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 142/2-b, 143/1, 62/1, 53 ve 63. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3.... Bölge Adliye Mahkemesi 29. Ceza Dairesinin, 22.11.2022 tarihli ve 2022/3300 Esas, 2022/2298 Karar sayılı kararı ile sanık ve müdafiinin hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik istinaf başvurusu üzerine, 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesinin ilk cümlesi uyarınca istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz talebi, denetimli serbestlik süresinde suç işlemediği halde sadece eleştiri konusu yapılmasının bozma nedeni olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. 30.08.2022 gece saat 02.50 sıralarında müşteki ...'nın kendisine ait olan cep telefonu elinde bulunuyorken ... Caddesi üzerinde, sanığın bu cep telefonunu çekerek almak suretiyle kaçtığı ve kendi evine gittiği, bahse konu eşyanın sanığın hakimiyet alanına girdiği, şikayetçinin arkadaşları ile birlikte 'Telefonumu bul' uygulamasını kullanmak suretiyle telefonun konumuna ulaştığı, telefonun sinyal verdiği konuma geldiklerinde sanık ...'ü gördükleri, ...'ın eve kaçtığı ve annesine telefonu şikayetçiye camdan vermesini söylediği, daha sonra kolluğa müracaat eden şikayetçinin sanığın evini göstererek sanığın yakalanmasını sağladığı mahkemece kabul edilmiştir.

2. Sanık aşamalarda suçlamayı kabul etmiştir.

3. Sanığın adli sicil kaydı ve nüfus kayıt örneği dava dosyasına eklenmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

5271 sayılı Kanun'un 324/2. maddesinde ''Hüküm ve kararda yargılama giderlerinin kimlere yükletileceğinin gösterilmesi gerektiği'' belirtilmiş olmasına karşın, mahkemece hükmün esasını oluşturan kısa karara yargılama gideri miktarının yazılmamasının esasa müessir olmaması, sanık hakkında adli sicil kaydında mevcut olan HAGB hükümlerinin deneme süresi geçtikten sonra atılı suçun işlenmiş olması sebebiyle mahkemesine bildirimde bulunulması hatalı olmuş ise de, bu hususun infaz aşamasında gözetilebilir olması, sanığın adli sicilinde görülen ...

Asliye Ceza Mahkemesinin 06.07.2021 tarihli ve 2021/607 Esas ve 2021/808 Karar sayılı ilamı ve ...

Asliye Ceza Mahkemesinin 15.03.2021 tarihli ve 2019/1275 Esas ve 2021/382 Karar sayılı ilamı nedeniyle ikinci kez mükerrir olduğu hususunun gözetilmemesi aleyhe istinaf başvurusu olmaması" nedenleri eleştiri konusu yapılarak ilk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediğinden istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından sanık hakkında adli sicil kaydındaki HAGB kararlarının deneme süresi geçtikten sonra atılı suçun işlenmiş olması sebebiyle ilk derece mahkemesince, mahkemesine bildirimde bulunulmasının eleştiri konusu yapılması, bu hususun infaz aşamasında gözetilmesinin mümkün olması nedeniyle hukuka aykırı bulunmamış, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,

vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR