Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/1740 K.2023/8739

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu,

7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının, 23.01.2012 tarihli ve 2012/40 Esas sayılı iddianamesi ile sanık hakkında kasten yaralama ve tehdit suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası ile üçüncü fikrasının (e) bendi ve aynı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca kamu davası açılmıştır.

2. ... Sulh Ceza Mahkemesinin, 04.05.2012 tarihli ve 2012/137 Esas, 2012/284 Karar sayılı kararı ile "...Sanık ... ın Katılan ... a yönelik kasten yaralama ve Silahla tehdit suçlarından TCK'nın 86/2, 3-e ve 106/2-a, 58, 53, 54 üncü maddeleri gereğince..." görevsizlik kararı verilmiştir.

3. ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.04.2013 tarihli ve 2012/274 Esas, 2013/106 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama ve silahla tehdit suçlarından 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının e) bendi, 62, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; aynı Kanun'un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 62, 53 ve 58 nci maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, hükmedilen hapis cezalarının mükerrilere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

4. ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.04.2013 tarihli ve 2012/274 Esas, 2013/106 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 27.02.2019 tarihli ve 2014/45369 Esas, 2019/3220 Karar sayılı kararı ile;

"..olayın çıkış nedeni ve gelişmesi değerlendirilerek sonucuna göre TCK’nın 29 uncu maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

Tekerrüre esas alınan ilama konu TCK'nın 106/1-1. maddesine uyan tehdit suçunun 02/12/2016 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaştırma kapsamına alınması karşısında, anılan ilam ile ilgili uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak sonucuna göre tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu..."

Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

5. Bozma kararı üzerine ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.02.2020 tarihli ve 2019/232 Esas ve 2020/95 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında silahla kasten yaralama ve silahla tehdit suçlarından 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci ve üçüncü fıkrasının (e) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, hükmedilen hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimi göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Suç kastının bulunmadığına, 2. Yeterli Delilin bulunmadığına, 3. Vesaire İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanığın eşi ile katılan arasında daha önceden yaşanan tartışmadan dolayı okul çıkışında sanık ile katılanan arasında yaşanan tartışma ve itişmeden sonra sanığın katılanın yüzüne öne kafa ve yumruk attığı sonra ise yanında bulunan kuru sıkı tabanca ile başına vurduğu, ardından havaya bir el ateş ettiği anlaşılmıştır.

2. ... Devlet Hastanesinin, 08.03.2011 tarihli adli muayene raporu ile Adli Tıp Kurulunun 04.10.2011 tarihli ve 2011/22737 sayılı raporuna göre katılanın basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde yaralandığının tespit edildiği anlaşılmıştır.

3. Dosya içerisinde bulunan 09.03.2011 tarihli tutanak ve 22.04.2011 tarihli bilirkişi raporuna göre de ele geçen tabancanın kuru sıkı olduğu olduğu saptanmıştır.

4. Görgü tespit tutanağı ve olay yeri basit krokisinin düzenlenerek dosya içerisinde buluğu görülmüştür.

5. Sanığın tevilli ikrarda bulunduğu anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Suç Kastının ve Yeterli Delilin Bulunmadığına İlişkin Temyiz Sebepleri Yönünden Katılanın aşamalarda değişmeye tutarlı iddiaları ve bunu doğrulayan raporlar, tutanaklar ile sanığın tevil yollu ikrarına göre; sanığın suç kastı ile hareket ederek silahla kasten yaralama ve silahla tehdit suçlarını işlediği sabit görülmüş ve kurulan hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Vesair Yönünden

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.02.2020 tarihli ve 2019/232 Esas, 2020/95 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine