Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/17425 K.2025/12397

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. Sanık ... Hakkında Verilen Karara Yönelik Temyiz İncelemesi Neticesinde

Sanık ... hakkında bozma öncesi yapılan yargılama sonucu hırsızlık suçundan Tatvan 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.06.2016 tarih, 2016/158 Esas, 2016/479 Karar sayılı kararı ile 5 yıl hapis cezası ile mahkûmiyetine karar verildiği, usûlüne uygun şekilde yapılan tebliğe rağmen, sanık ...'in kararı yasal süresi içerisinde temyiz etmemesi üzerine kararın Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 31.05.2022 tarih, 2021/12760 Esas ve 2022/8126 Karar sayılı ilâmı ile temyiz isteminin reddine karar verilerek kesinleştiğinin anlaşılması karşısında; bozma sonrası yapılan yargılamada sanık ... hakkında yeniden verilen kararın yok hükmünde olduğu ve temyizi mümkün olmadığından o yer Cumhuriyet savcısının temyiz talebinin 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE,

II. Sanıklar ..., ... ve ... Hakkında Verilen Kararlara Yönelik Temyiz İncelemesi Neticesinde;

Katılan ...'un olay tarihinde saat 00.30 sıralarında Tatvan İlçe Jandarma Komutanlığına müracaat ederek Kuruyaka köyünde bulunan kendisine ait ahır ve evinin bahçesinde bulunan toplamda 16 adet büyükbaş hayvanının çalındığından bahisle şikâyetçi olduğu,

tanık....'un beyanında olay gecesi saat 00.30 civarında köyün içerisinden beyaz renkli plakasını göremediği .... veya .... cinsi bir aracın ... köyü istikametine doğru gittiğini, aynı aracın yaklaşık 5 dakika sonra tekrar köyün içinden geçerek köyden dışarı çıktığını belirttiği, tanık ....'in alınan beyanında, olayın meydana geldiği günden bir ya da iki gün kadar önce gündüz ve gece saatlerinde .... plakalı .... marka beyaz renkli bir araç gördüğünü, bu aracın köy içerisinden ... köyü istikametine doğru birkaç defa gidip geldiğini belirttiği,

tanık... ve...'ın alınan beyanlarında tanık.... ile aynı yönde olay tarihinden bir gün önce .... plakalı ... marka beyaz renkli bir aracın köyün içerisinden geçtiğini belirttikleri, aynı tarihte sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında başlatılan 2014/1913 numaralı soruşturma dosyası kapsamında;

sanık ... adına kayıtlı ... plaka sayılı aracın yapılan yol uygulaması esnasında durdurularak Tatvan Sulh Ceza Hakimliğinin 2014/127 değişik iş numaralı kararına istinaden yapılan araması neticesinde, 1 adet kaleşnikof marka silah ve bu silaha ait 2 adet şarjör ile mermiler, 1 adet takım hâlinde leşker kıyafeti, 1 adet içerisinde çoraplar bulunan çamurlu hâlde mekap marka ayakkabı, binek hayvan bağlamak için kullanılan ipler, iki bağ halinde çit teli, 1 adet balyoz, 1 adet fener, tomar hâlinde banka gönderi makbuzları, iki adet kasap bıçağı, bir adet masat gibi eşyaların tespit edilerek muhafaza altına alındığı,

araç içerisinde sürücü olarak bulunan şahsın sanık ... olduğunun tespit edildiği, fakat sanık ...'nın olayla ilgili olarak alınan ifadesinde; sanıklar .... ve ... ile yaklaşık 6 gün önce anlaşarak .... plakalı.... marka aracı kendilerinden teslim aldığını, olay tarihinde diğer sanıklar ile buluştuktan sonra Van istikametine doğru 1 saat boyunca seyrettiklerini, ardından Van yolu üzerinde bulunan çingene çadırlarının bulunduğu yere dolaşmak amacıyla gittiklerini, burada bir süre alkol alıp sohbet ettikten sonra hep birlikte Tatvan ilçesine doğru hareket ettiklerini, ...'nin olayla ilgili olarak alınan ifadesinde;

.... plakalı araç ve araç içerisinden ele geçirilen eşyaların kendisine ait olduğunu ve ...'nın ifadesini kabul etmediğini belirttiği, sanık ...'nin olayla ilgili olarak alınan ifadesinde; ... plakalı aracın kendi adına kayıtlı olduğunu ancak gerçekte ...'ye ait olduğunu, olay tarihinde ....plakalı aracı kardeşi ...'nin kiralamış olduğunu ve bu araçla Van iline hayvan pazarına fiyatlara bakmak amacıyla yol üzerinde ...'i de alarak birlikte gittiklerini, sanık ...'dan haberleri olmadığını, kendi adına kayıtlı ... plakalı araç ile arka arkaya Tatvan İlçesinden geçmelerinin tesadüf olduğunu ve ...'nın ifadesini kabul etmediğini belirttiği,

sanık ...'in alınan ifadesinde de sanıklardan sadece ...'yi tanıdığını, olay günü ...'nın iddia ettiği olayların yaşanmadığını belirttiği, sanık ...'nin kullanımında bulunan hattın baz bilgilerinin incelenmesinde de 08.09.2014 tarihli saat 22.21 sıralarında Tatvan İlçesi ....

Köyü baz istasyonundan sinyal aldığı ve olay günü saat 08.23 zamanına kadar herhangi bir baz almadığı, sanık ...'nın kullanımında bulunan hattın baz bilgilerinin incelenmesinde 08.09.2014 tarihli saat 15.37 sıralarında .... İli baz istasyonundan sinyal aldığı ve olay günü saat 17.37 zamanına kadar herhangi bir baz almadığı, sanık ...'nin kullanımında bulunan hattın baz bilgilerinin incelenmesinde 08.09.2014 tarihli saat 22.20 sıralarında Tatvan İlçesi ....

Köyü baz istasyonundan, olay günü saat 02.41 sıralarında .... Bitlis baz istasyonundan, olay günü saat 03.10 sıralarında .... Petrol Bitlis Yolu Tatvan baz istasyonundan ve olay günü 03.17, 03.21, 04.25 sıralarında Bitlis ... Van üçyol kavşağı baz istasyonundan sinyal aldığının tespit edildiği, sanık ...'in kullanımında bulunan hattın baz bilgilerinin incelenmesinde 08.09.2014 tarihli saat 22.20 sıralarında....

Köyü Tatvan baz istasyonundan ve 23.21 sıralarında Van Bitlis Yolu ...

Köyü baz istasyonundan sinyal aldığının tespit edildiği ve tüm bu somut deliller ve araçta ele geçirilen eşyalar dikkate alındığında; sanıkların olay tarihindeki iletişimin tespit kayıtları birlikte değerlendirildiğinde olay tarihinde belirtilen plakalardaki iki araç ile birlikte hareket etmek suretiyle Tatvan İlçesine geldikleri, sanıkların kullanımındaki.... plakalı araç içerisinden ele geçirilen eşyaların özellikleri, dosya kapsamında alınan tanık beyanları ve sanıkların ifadelerinde Van ili istikametine doğru gittiklerini kabul etmeleri,

baz istasyonu bilgilerine göre uzunca bir süre Tatvan-Van ili arasında bulunmaları ve bu şekildeki eylemlerine ilişkin savunmalarının birbirleriyle çelişkili ve hayatın olağan akışına aykırı olması birlikte değerlendirildiğinde üzerlerine atılı hırsızlık suçunu fikir ve eylem birliği içerisine işlediklerinin sabit olduğu gözetilmeden mahkûmiyetleri yerine yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi,