Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/17477 K.2023/7717

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 10.05.2023 tarihli ve KYB-2023/38966 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

"Dosya kapsamına göre, Yalova Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 21/05/2014 tarihli ve 2014/3856 soruşturma, 2014/1625 esas, 2014/685 sayılı iddianame ile sanık hakkında mala zarar verme suçundan cezalandırılması için kamu davası açılmadığı halde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 225/1. maddesinde yer ..., "Hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir." şeklindeki düzenlemeye aykırı olarak, hakkında açılmış dava bulunmayan ve iddianamede anlatılış tarzına göre unsurları gösterilmeyen 5237 sayılı Kanun'un 151/1. maddesinde düzenlenen mala zarar verme suçundan sanığın cezalandırılmasına karar verilmesinde isabet görülmemiştir. ” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 18.02.2014 tarihli ve 2013/13-274 Esas, 2014/78 Karar sayılı kararında ayrıntılı olarak açıklandığı üzere; dosya kapsamına göre. Yalova Cumhuriyet Başsavcılığının, 21.05.2014 tarihli ve 2014/1625 Esas sayılı iddianamesinde sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan açılmış bir kamu davası bulunmadığı ve iddianamenin anlatım kısmında mala zarar verme suçu ile ilgili bir anlatıma yer verilmediği halde.

5271 sayılı Kanun’un 225/1. maddesinde yer ..., "Hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir." şeklindeki düzenlemeye aykırı olarak, anılan suçtan dava açılması sağlanmadan, aynı Kanun'un 170. ve 225. maddelerine aykırı olarak iddianamede belirtilen sevk maddelerinin dışına çıkılıp sanığa 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 151/1. maddesinden ek savunma verilmesi ile yetinilerek yazılı şekilde mala zarar verme suçundan mahkûmiyet hükmü kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR