Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/17608 K.2025/8811

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 280/1-e-f maddesinde Bölge Adliye Mahkemelerinin duruşma açmaksızın hükmün bozulmasına karar verebileceği hallerin sınırlı olarak sayıldığı, dosya içeriğine göre, İzmir 2. Çocuk Mahkemesinin, 04.10.2021 tarihli ve 2020/427 Esas, 2021/426 Karar sayılı dosyasında verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik yapılan istinaf incelemesi neticesinde, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 12.01.2022 tarihli ve 2021/2925 Esas, 2022/102 Karar sayılı kararı ile "...

1-Suç konusu bisikletin park edildiği yerin suç tarihi itibarı ile etrafının çevrili olup olmadığı, bina eklentisi konumunda olup olmadığı, hususunun araştırılarak gerekirse mahallinde keşif yapılarak belirlendikten sonra; suça sürüklenen çocukların eylemlerinin TCK 141/1 veya TCK 142/2-h maddesinde kalıp kalmadığının belirlenmeden hüküm verilmesi,

2-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında TCK'nın 31/2. maddesi uyarınca işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili davranışlarını yönlendirme yeteneğinin gelişip gelişmediği hususlarında dosyada mevcut belirtilen tüm raporlar irdelenerek çelişki giderilmek suretiyle Adli Tıp İhtisas Kurulundan rapor alınarak sonucuna göre suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden hüküm verilmesi hukuka aykırı olduğundan" gerekçesiyle bozulmasına karar verildiği,

bozma sonrasında İzmir 2. Çocuk Mahkemesinin, 19.09.2022 tarihli ve 2022/115 Esas, 2022/451 Karar sayılı dosyasında verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik yapılan istinaf incelemesi neticesinde, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 07.11.2022 tarihli ve 2022/3437 Esas, 2022/3376 Karar sayılı kararı ile "... Açılan kamu davasında iddianamede sevk maddeleri arasında.

5237 sayılı TCK'nin 142/2-h maddesinin uygulanmasının istenmediği halde ek savunma hakkı verilmeden, suça sürüklenen çocuklar hakkında anılan yasa maddesi gereğince uygulama yapılması suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 226. maddesine muhalefet edilerek suça sürüklenen çocukların savunma hakkının kısıtlanarak hüküm verilmesi hukuka aykırı olduğundan CMK'nın 280. ve 289. maddeleri gereğince suça sürüklenen çocuklar hakkındaki hırsızlık,

suçlarına ait iki hükmün bozulmasına," gerekçesiyle bozulmasına karar verildiği ancak verilen bu bozma kararlarının 5271 sayılı Kanunu’nun 280/1-e-f maddesinde sınırlı olarak sayılan bozma nedenleri arasında gösterilmediği, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesinin davanın yeniden görülmesine karar verilerek yapılacak duruşma sonucunda hukuka aykırılığın giderilmesi yerine dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde bozma kararları vermesinin ve anılan kararlara yönelik direnme yetkisi bulunmayan İlk Derece Mahkemesince yeniden hüküm kurulmasının yasal dayanağının bulunmadığı,

ayrıca Bölge Adliye Mahkemesince karar verilmesi hâlinde hükmün temyizinin mümkün olacağı ve bu şekilde tarafların kanun yoluna başvurma hakkının kısıtlanmayacağı gözetilerek.

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 12.01.2022 tarihli ve 2021/2925 Esas, 2022/102 Karar sayılı kararı, bozma üzerine İzmir 2. Çocuk Mahkemesinin, 19.09.2022 tarihli ve 2022/115 Esas, 2022/451 Karar sayılı ve İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 07.11.2022 tarihli ve 2022/3437 Esas, 2022/3376 Karar sayılı bozma üzerine İzmir 2. Çocuk Mahkemesinin, 19.12.2022 tarihli ve 2022/689 Esas, 2022/679 Karar sayılı kararlarının yasal dayanaktan yoksun olduğu belirlenerek buna göre yapılan incelemede;

5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca davanın yeniden görülmesine karar verilerek, duruşma açılıp ve taraflar da çağrılarak delillerin değerlendirilmesi sonucunda anılan Kanun maddesinin 2. fıkrasına göre hukuka aykırılığın Bölge Adliye Mahkemesince giderilmesi sonucunda yeniden hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,