Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/17616 K.2023/5192

A. Sanık Hakkında Mala Zarar Verme Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İstemleri Bakımından

Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 20.03.2023 tarihli ve 2023/1066 Esas, 2023/947 Karar sayılı kararının sanık ve müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:

Sanık hakkında, Kayseri 14. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.12.2022 tarihli ve 2022/766 Esas, 2022/958 Karar sayılı kararı ile mala zarar verme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 151/1. maddesi uyarınca 4 ay hapis cezası ile mahkûmiyet hükmüne konu cezanın miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ve bu karara yönelik temyizlerin niteliği karşısında;

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/2-a maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık ve müdafinin temyiz istemlerinin, aynı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, REDDİNE,

B. Sanık Hakkında Hırsızlık Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İstemleri Bakımından

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin süresinde olduğu 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığının, 16.08.2022 tarihli ve 2022/14627 Esas No.lu iddianamesiyle sanık hakkında gece saat 01.44 sıralarında katılanın aracının camını kırdığı, araçtan, içerisinde yine katılana ait başka bir aracın kontak anahtarı, ehliyet ve kimlik bulunan çantasını aldığı, kontak anahtarı ile katılanın diğer aracını çalıştırarak olay yerinden kaçtığından bahisle hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından 5237 sayılı Kanun'un 142/2.h.1, 143/1, 63, 53/1,58. maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. Kayseri 14. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.12.2022 tarihli ve 2022/766 Esas, 2022/958 Karar sayılı kararı ile hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 142/2-h, 143, 53 ve 58. maddeleri gereğince 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ve sanığın tutukluluk hâlinin devamına karar verilmiştir.

3.Anılan hükmün istinaf edilmesi üzerine, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 20.03.2023 tarihli ve 2023/1066 Esas, 2023/947 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında ilk derece mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi gereğince esastan reddine, tutukluluk hâlinin devamına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanığın temyiz istemi, katılanın zararını gidermek istediğine, bunun için süre verilmesi gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık müdafiinin temyiz istemi; suçun unsurlarının oluşmadığına, yetersiz gerekçe ile takdiri indirim nedenlerinin uygulanmadığına ve tutuklama tedbirinin 5271 sayılı Kanun'un 100. maddesine aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1.Olay günü, gece sayılan saat 01.44 sıralarında, sanığın katılana ait 38 AGC... plakalı aracın camını kırarak yine katılana ait 42 CIL ... plakalı aracın anahtarını ve çantasını aldığının ve haksız yere elde bulundurduğu 42 CIL... plakalı aracın anahtarı ile de söz konusu aracı çaldığının tüm dosya kapsamı ile ... olduğu Yerel Mahkemece kabul edilmiştir. 2. Sanık aşamalarda suçunu ikrar etmiştir.12.08.2022 tarihli Olay Yeri İnceleme Raporu,13.08.2022 tarihli Görüntü İzleme, CD Çözüm Tutanağı, Taktiri Kıymet ve Teslim Tutanağı dava dosyasında mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Sanığın temyiz itirazları; tahliye olduğu takdirde zararı gidereceğini beyan ettiğinden, tazmin şarta bağlanamayacağından reddedilmiştir. Sanık müdafiinin temyiz itirazları; suçun unsurları yönünden; sanığın atılı suçu işlediği, kamera görüntüleri ve sanığın ikrarı ile ... olduğundan; takdiri indirim nedenlerinin uygulanmaması yönünden; karar yerinde gösterilen gerekçe dosyaya uygun, yeterli ve kanunî olduğundan; hükmedilen sonuç cezanın miktarı göz önüne alındığında tutukluluk hâlinin devamına karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığından reddedilmiş, hükümde her hangi bir hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 20.03.2023 tarihli ve 2023/1066 Esas, 2023/947 Karar sayılı kararında hırsızlık suçu bakımından sanık ve müdafince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,