Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/17755 K.2023/4701

... ...

MAHKEMESİ

Ceza Dairesi

SAYISI

2023/722 E., 2023/913 K. ...

SUÇLAR

Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli, mala zarar verme

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Edirne Cumhuriyet Başsavcılığının, 12.12.2022 tarihli ve 2022/209 Esas numaralı iddianamesi ile suça sürüklenen çocuğun katılana ait... Gıda isimli iş yerine korkuluk demir aparatını kırarak girdiği ve iş yerinden yaklaşık olarak 100 karton sigara, 1 kasa ... marka şişe bira, çekmecede bulunan 200 TL madeni para yine çekmeceden katılana ait pasaport, eski paralar ve çeşitli evrakların bulunduğu el çantasını aldığı eylem sebebiyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-h, 143, 31/3; 116/2-4, 119/1-c, 31/3; 151 ve 31/3. maddelerinin uygulanması istemiyle dava açılmıştır.

2. Edirne Çocuk Mahkemesinin, 05.01.2023 tarih ve 2022/288 Esas, 2023/1 Karar sayılı kararıyla, suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 142/2-h, 143, 31/3. maddeleri uyarınca 7 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan aynı Kanun'un 116/2-4, 119/1-c ve 31/3. maddeleri uyarınca 1 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, mala zarar verme suçundan aynı Kanun'un 151/1 ve 31/3. maddeleri uyarınca 2 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3. Kararın suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 13.03.2023 tarihli ve 2023/722 Esas, 2023/913 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

4. Suça sürüklenen çocuk müdafiinin 04.04.2023 tarihli temyiz dilekçesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 04.04.2023 tarihli ve 2023/722 Esas, 2023/913 Karar sayılı ek kararı ile iş yeri dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçları bakımından 5271 sayılı Kanun'un 286/2, 296/1. maddeleri uyarınca temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A.Hırsızlık Suçu Bakımından Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz Talebi

Hırsızlık suçu bakımından suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz talebi; suça sürüklenen çocuğun her aşamada pişmanlığını belirtmesine rağmen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmadığı, alt sınırdan uzaklaşılarak karar verildiği, hırsızlık suçundan gece vakti artırımı yapılmasına rağmen ayrıca iş yeri dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçlarından hüküm kurulmasının hukuka aykırı olduğu, zarara ilişkin somut bir değerlendirmenin dosyada bulunmadığı, suça sürüklenen çocuk hakkında beraat kararı verilmesi gerekirken aleyhine yanılgıya düşülerek mahkumiyet hükmü kurulmasının ve lehine indirimler yapılmamasının da usul ve yasaya aykırı olduğu, hakkında erteleme veya hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verilmesi gerektiğine yöneliktir.

B. Konut Dokunulmazlığının ihlâli ve Mala Zarar Verme Suçları Bakımından Sanığın Ek Kararı Temyizi Talebi

Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyizi, 5271 sayılı Kanun'un 286. maddesi uyarınca verilen kararın temyizine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1.Suça sürüklenen çocuğun ve dosya dışı sanık ...'nin, katılanın işletmeciliğini yapmakta olduğu... Gıda isimli işyerine iş yeri korkuluğunun demir aparatını kırarak girdikleri ve iş yerinden yaklaşık olarak 100 karton sigara, 1 kasa ... marka şişe bira, çekmecede bulunan 200 TL madeni para yine çekmeceden müştekiye ait pasaport, eski paralar, eurolar ve çeşitli evrakların bulunduğu el çantasını aldıkları, soruşturma kapsamında incelenen güvenlik kamera görüntülerinden sanık ve suça sürüklenen çocuğun kesin ve net bir şekilde tespit ve teşhis edildikleri tespit edilmiştir.

2. Suça sürüklenen çocuğun aşamalardaki ifadelerinde söz konusu hırsızlığı yaptıkları ancak katılanın belirttiği zarar kadar bir mal almadıkları, katılanın ise zararının 40.000 TL civarında olduğunu bildirmiştir.

3. Dosya içerisinde mevcut "araştırma - görüntü izleme tespit tutanağı"na göre, suça sürüklenen çocuk ve yanındaki dosya dışı sanığın iş yerine giriş saatinin gece vakti 03.30 sıraları olduğu, yine dosya içerisine alınan olay tarihindeki güneş doğuş batış saatlerini gösterir çizelgeden ise güneş doğuş saatinin 07.24 olduğu dolayısıyla suçun gece vakti işlendiği belirlenmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk derece mahkemesi hükümlerine yönelik kararda eylemlerin suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğinin belirlendiği, bu tesbitlerin soruşturma evresinde ve kovuşturma evresinde yasaya uygun toplanan ve duruşmada tartışılan delillere dayandırıldığı, zikrolunan delillerin ilk derece mahkemesinde kovuşturma evresinde iddianın ve savunmanın tartışmasına açılıp muhakemenin özünü teşkil eden tartışmanın sağlandığı ve bu durumun duruşma tutanaklarında istinaf denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz yansıtıldığı, oluşturulan mahkumiyet yönündeki vicdani kanaatlerin kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

mahkumiyet hükümlerinin gerekçesinde mahkumiyete esas alınan delillerin gösterildiği ve gerekçede iş bu delillerin özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, bu itibarla kurulan mahkumiyet hükümlerinde suçların subutu açısından yasal ve vicdani bir isabetsizlik olmadığı belirlenmiş, hukuki denetimde de; suça sürüklenen çocuğun eylemlerinin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tiplerine mümas olduğu, temel cezaların suçların alt ve üst sınırları gözetilerek makas aralığında kurulduğu, bu yönde takdir hakkının kullanılmasında yasal ve vicdani bir isabetsizliğin olmadığı,

cezalarda arttırım ve indirim nedenlerinin ve cezaların şahsileştirilmesine ilişkin sebeplerin takdirinin doğru olarak yapıldığı, cezaların yasal bağlamda uygulanması nedeniyle de bu yönden de hükümde bir isabetsizlik bulunmadığı saptanmış, suça sürüklenen çocuk müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmeyerek istinaf başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

1.Katılanın savunmaları, suça sürüklenen çocuğun ikrarı, görüntü izleme tespit tutanağı ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, verilen ceza miktarı bakımından mahkemece yapılan değerlendirmelerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.İş yeri dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçları bakımından kurulan hükümlerde verilen ceza miktarı sebebiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 04.04.2023 tarihli 2023/722 E., 2023/913 K. sayılı ek kararı ile 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesi uyarınca temyiz isteminin reddine karar verilmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

A.Hırsızlık Suçu Bakımından Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz Talebi Yönünden

Gerekçe bölümünde yer alan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 13.03.2023 tarihli ve 2023/722 Esas, 2023/913 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

B. İş yeri Dokunulmazlığının İhlâli ve Mala Zarar Verme Suçları Bakımından Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Ek Kararı Temyizi Talebi Yönünden

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 04.04.2023 tarihli 2023/722 Esas, 2023/913 Karar sayılı ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 296/2. maddesi gereği REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA,

Dava dosyasının, aynı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Edirne Çocuk Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.09.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.