Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/18331 K.2023/4847

...

MAHKEMESİ

Çocuk Mahkemesi

SAYISI

2021/133 E., 2021/136 K. ... SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Ordu Cumhuriyet Başsavcılığının, 15.02.2013 tarihli ve 2013/547 Esas No'lu iddianamesi ile suça sürüklenen çocuk hakkında olay günü saat 04.00 sıralarında kapıları kilitlenmiş şekilde park hâlinde bulunan şikâyetçi ...'e ait ... plakalı minibüsün kelebek camını iterek açıp, içinden 30,00 TL bozuk parayı çalması şeklindeki eylemi nedeniyle hırsızlık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b, 143, 145 ve 31/3. maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. Ordu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.06.2013 tarihli ve 2013/117 Esas, 2013/380 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuğun hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 142/1-b, 143, 31/3, 168/1 ve 62. maddeleri uyarınca 5 ay 16 gün hapis cezası ile mahkûmiyetine ve 5271 sayılı Kanun'un 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş, bu karar 04.07.2013 tarihinde kesinleşmiş, denetim süresi içerisinde yeni bir kasıtlı suç işlemesi nedeniyle Ordu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.05.2016 tarihli ve 2016/418 Esas, 2016/498 Karar sayılı kararı ile hükmün açıklanmasına karar verilmiş,

bu karara yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemi üzerine Yargıtay 2. Ceza Dairesinin, 25.05.2021 tarihli ve 2021/4229 Esas, 2021/10316 Karar sayılı ilâmı ile 5237 sayılı Kanun'un 145. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması, suça sürüklenen çocuk hakkında sosyal inceleme raporu aldırılmaması ve aldırılmama nedeninin gerekçeli kararda gösterilmemesi gerekçeleriyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

3. Bozma üzerine Ordu Çocuk Mahkemesinin, 26.11.2021 tarihli ve 2021/133 Esas, 2021/136 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuğun hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 142/1-b, 143, 145/1, 31/3, 168/1, 62, 50/3,1-a ve 52/2. maddeleri uyarınca 1.660,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça sürüklenen çocuk müdafii, kararın usûl ve yasaya aykırı olması sebebiyle temyizen incelenerek müvekkili lehine bozulmasını talep ettiğine ilişkin süre tutum dilekçesi sunmuş, gerekçeli kararın tebliği üzerine gerekçeli temyiz dilekçesi sunmamıştır.

III. OLAY VE OLGULAR

Suça sürüklenen çocuğun ikrar içerir savunması ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek, suça sürüklenen çocuğun olay tarihinde gece vakti sayılan bir zaman diliminde, şikâyetçinin ... plakalı minibüsüne girerek temyiz dışı diğer suça sürüklenen çocuklar ile birlikte para çaldığı kabul edilerek, yerel mahkemece cezalandırılmasına karar verilmiştir. Suça sürüklenen çocuk üzerine atılı suçlamayı ikrar etmiştir. 05.02.2013 tarihli tutanak ve aynı tarihli olay yeri inceleme raporu dava dosyasında mevcuttur. Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı maddede belirtilen Yargıtay bozma ilâmına uyulduğu ve gereğinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

Bozma üzerine yapılan yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olduğu, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR