Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/1845 K.2023/2344

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun’un 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.... Cumhuriyet Başsavcılığının, 28.08.2014 tarihli iddianamesi ile sanıkların yargılanmakta oldukları ...

Ağır Ceza Mahkemesinin 2012/31 Esas sayılı dosyasının 19.12.2012 tarihli duruşmasında tutuklu bulunan sanık ...'nun duruşma esnasında salonda bulunan katılanlar ... ve ...'nu "ceza alırsam çıktıktan sonra hepsini öldürürüm" şeklindeki sözlerle tehdit ettiği, kaçmaya teşebbüs ettiği ve kendisine müdahale eden görevlileri basit tıbbî müdahale ile giderilecek şekilde yaraladığı,

mahkeme heyetine hitaben "sizin vereceğiniz kararın.." şeklinde sinkaflı sözler sarf ettiği iddiasıyla tehdit, hakaret ve hükümlü veya tutuklunun kaçması suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 106/1-1, 43/2-1, 125/1-3-a, 125/4, 125/5, 43/2, 292/2, 35/2 ve 58. maddeleri uyarınca;

sanık ...'nun duruşma salonunda sanık bölümünün önündeki ahşap barikatı hızla birkaç kez yere vurduğu ve müşteki vekilinin bulunduğu masa üzerinde duran bilgisayara eliyle vurarak devirdiği ve mahkeme heyeti hakkında "bunlar kim ki sen bunlara derdini anlatıyorsun" şeklindeki sözlerle hakaret suçunu işlediği iddiasıyla kamu malına zarar verme ve hakaret suçlarından aynı Kanun'un 152/1-a, 35/2, 125/1-3-a, 125/4, 125/5, 43/2 ve 58. maddeleri uyarınca cezalandırılmaları talebiyle kamu davası açılmıştır.

2. ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.12.2015 tarihli ve 2014/604 Esas, 2015/1148 Karar sayılı kararı ile sanık ...'in kamu malına zarar verme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 152/1-a, 35/2, 62, 50/1-a ve 52/2. maddeleri uyarınca 3.240,00 TL adlî para cezası ile, sanık ...'nın tehdit ve hükümlü veya tutuklunun kaçması suçlarından aynı Kanun'un 106/1-1, 43/2-1, 62, 50/1-a, 292/2, 35/2, 62, 50/1-a maddeleri uyarınca 5.400,00 TL ve 7.120,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, her iki sanığın hakaret suçundan aynı Kanun'un 125/1-3-a, 125/4, 125/5, 43/2, 62, 50/1-a maddeleri uyarınca 11.460,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanıkların temyiz nedenleri atılı suçları işlemediklerine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Sanık ...'nun sanık olarak yargılanmakta olduğu ... Ağır Ceza Mahkemesinin duruşma salonunda katılanlar ... ve ...'na karşı "ben 20 sene de ceza alsam çıktıktan sonra hepsini mahvederim, ben cezamı yatarım 15 sene sonra çıktığımda da hepsini öldürürüm" şeklinde sözlerle tehdit suçunu işlediği,

daha sonra önündeki barikata tekme atarak hızlı bir şekilde kaçmak için kapıya doğru gittiği, burada mağdur jandarma görevlilerinin kendisini yakalaması üzerine mağdurları basit tıbbî müdahale ile giderilecek şekilde yaralamak suretiyle kaçmaya teşebbüs ettiği, yakalandıktan sonra mahkeme heyetine hitaben "sizin vereceğiniz kararın..." şeklinde sinkaflı sözlerle hakaret ettiği,

sanık ...'nun yaşanan arbede esnasında sanık bölümünün önünde bulunan ahşap barikatı birkaç kez sert şekilde yere vurduğu ve müşteki vekilinin bulunduğu masa üzerindeki bilgisayara eliyle vurarak devirdiği ve bu şekilde kamu malına zarar vermeye teşebbüs suçunu işlediği, yine sanık ...'in duruşma sırasında ... isimli şahsın mahkeme heyetine hitaben "size anlatacaklarım var" demesi üzerine "bunlar kim ki sen bunlara derdini anlatıyorsun" şeklindeki sözlerle hakaret ettiği kabulüyle sanıkların hakaret, tehdit, kamu malına zarar verme ve hükümlü veya tutuklunun kaçması suçlarından mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

2. 20.12.2012 tarihli tutanak ve tanık ...'in beyanları dosya içerisinde mevcuttur.

IV. GEREKÇE

1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanıkların diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

2.Sanık ... hakkında hakaret suçundan hüküm kurulurken teşdiden ceza verildiği belirtilmesine rağmen temel cezanın alt sınırdan tayini ile hükümde çelişkiye sebebiyet verilmişse de bu husus aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

3. Suç tarihinde 5237 sayılı Kanun'un 106/1-1. maddesinde düzenlenen tehdit suçunun uzlaşma kapsamında olmadığı, ancak hükümden sonra 02.12.2016 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanık ...'nun eylemine uyan 5237 sayılı Kanun'un 106/1-1. maddesinde düzenlenen tehdit suçunun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, tehdit suçundan uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukukî durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır.

4. Hakaret fiilinin cezalandırılmasıyla korunan hukukî değer, kişilerin onur, şeref ve saygınlığı olup, bu suçun oluşabilmesi için, davranışın kişiyi küçük düşürmeye matuf olarak gerçekleşmesi gerekmektedir. Bir hareketin tahkir edici olup olmadığı bazı durumlarda nispî olup, zamana, yere ve duruma göre değişebilmektedir.

Kişilere yönelik her türlü ağır eleştiri veya rahatsız edici sözlerin hakaret suçu bağlamında değerlendirilmemesi, sözlerin açıkça, onur, şeref, ve saygınlığı rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnadını veya sövmek fiilini oluşturması gerekmektedir.

Sanık ...'nun ... isimli şahsın mahkeme heyetine hitaben "size anlatacaklarım var" demesi üzerine sanığın bu şahsa hitaben mahkeme heyeti hakkında "bunlar kim ki sen bunlara derdini anlatıyorsun" demesi şeklindeki eyleminde; sanığın, mahkeme heyetine yönelik sarfettiği sözlerinin, muhatabının onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmadığı, savunma hakkının kullanılması kapsamında eleştiri olarak nitelendirilebileceği, bu nedenle hakaret suçunun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, mahkûmiyet kararı verilmesinde hukuka aykırılık görülmüştür.

V. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Hakaret ve Hükümlünün veya Tutuklunun Kaçması Suçlarından ve Sanık ... Hakkında Kamu Malına Zarar Verme Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden

Gerekçe bölümünde (1) numaralı bentte açıklanan nedenle ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 31.12.2015 tarihli ve 2014/604 Esas, 2015/1148 Karar sayılı kararında sanıklar tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıkların temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak ONANMASINA,

B. Sanık ... Hakkında Tehdit Suçundan ve Sanık ... Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden

Gerekçe bölümünde (3) ve (4) numaralı bentlerde açıklanan nedenlerle ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 31.12.2015 tarihli ve 2014/604 Esas, 2015/1148 Karar sayılı kararına yönelik sanıkların temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, BOZULMASINA,