KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2023/18787 E., 2025/22933 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 15 Aralık 2025
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2022/411 E., 2022/1784 K.
- Suç
- Hırsızlık
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddine
- Tebliğname görüşü
- Onama
Karar Metni
367 kelime·2 dk okuma
Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan esas hükme yönelik sanık müdafîinin temyiz isteminin bulunduğu, Bölge Adliye Mahkemesince bu istem hakkında 03.11.2022 tarihli ek kararla hükmün niteliğine göre 5271 sayılı CMK'nın 286/2. maddesi gereğince kesin nitelikte olduğu ve temyiz edilemeyeceği gerekçesiyle sanık müdafiinin bu suç yönünden vaki temyiz talebinin CMK'nın 296/1. maddesi gereğince reddine karar verilerek, ek kararın sanık müdafiine 12.11.2022 tarihinde tebliğ edildiği ve sanık müdafîin ek karara yönelik temyiz isteminin bulunmadığı belirlenmiştir.
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü;
5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.
Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin, "Ulusal Kriminal Büro tarafından düzenlenen kamerada görünen şahsın sanık olduğuna dair kuvvetle muhtemel olduğuna ilişkin raporunun kesinlik belirtmediğine, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair somut delilin bulunmadığına, araç içinde sanığın parmak izinin bulunması sanığın cezalandırılmasına yeterli somut delil oluşturmadığına" ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2023/18787, K. 2025/22933, 15 Aralık 2025 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama