Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/18818 K.2026/127

Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar 5271 sayılı Kanun'un 231/12. maddesi uyarınca itiraz yasa yoluna tabii olup, Kilis Ağır Ceza Mahkemesinin 26.10.2021 tarih, 2021/819 Değişik İş sayılı kararıyla karara bağlandığı ve bu suç yönünden kararın kesinleştirildiği, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin 25.10.2022 tarihli kararının da sadece hırsızlık suçu yönünden verildiği nazara alındığında Tebliğnamedeki konut dokunulmazlığının ihlali suçuna yönelik düşünceye iştirak edilmeyerek Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin 25.10.2022 tarihinde hırsızlık suçundan verilen hükme yönelik yapılan incelemede;

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü;

5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukukî yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz talebinin, "sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair sanığın ikrarından başka delil bulunmamasına rağmen sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasına" ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;