Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/18996 K.2023/4877

...

MAHKEMESİ

Ceza Dairesi

SAYISI

2023/649 E., 2023/666 K.

SUÇLAR

Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli, mala zarar verme

HÜKÜM

İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama

KONUT DOKUNULMAZLIĞININ İHLÂLİ VE MALA ZARAR VERME SUÇLARINDAN

KURULAN HÜKÜMLER YÖNÜNDEN

Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 02.03.2023 tarihli ve 2023/649 Esas, 2023/666 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:

Sanık hakkında, Denizli 17. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.01.2023 tarihli ve 2022/784 Esas ve 2023/62 Karar sayılı kararı ile konut dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçlarından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 116/4, 43/1, 62/1, 151/1 ve 62/1. maddeleri uyarınca kurulan sırasıyla “1 yıl 15 gün hapis” ve "3 ay 10 gün hapis" cezaları ile mahkûmiyet hükümlerine konu cezaların türü ve miktarları ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ve bu karara yönelik temyizin niteliği karşısında;

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/2-a maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafînin temyiz isteminin, aynı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, REDDİNE,

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Denizli Cumhuriyet Başsavcılığının, 14.06.2022 tarihli ve 2022/7769 Esas No'lu iddianamesi ile sanık hakkında katılana ait ikametin giriş kapısının yan tarafındaki camı kırıp kömürlük kısmından girerek kombi, alet çantası, merdiven ve fritözü, bodrum demir kapı ve penceresini çaldığı, birden fazla kez aynı katılan aleyhine zincirleme şekilde gerçekleştirdiği eylemi nedeni ile hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli, mala zarar verme suçlarından 142/2-h, 116/1, 151/1, 43, 53, 58. maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. Denizli 17. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.09.2022 tarihli ve 2022/363 Esas, 2022/464 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçlarından 142/2-h, 143, 43, 62, 116/1-4,43, 62, 151/1, 62. maddeleri uyarınca sırasıyla 6 yıl 21 ay 22 gün hapis, 1 yıl 15 gün hapis, 3 ay 10 gün hapis cezaları ile cezalandırılmasına, her 3 hüküm yönünden aynı Kanun'un 53/1. maddesi gereği hak yoksunluklarının uygulanmasına ve aynı Kanun'un 58. maddesi gereği cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

3. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 24.11.2022 tarihli ve 2022/3237 Esas, 2022/3170 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun "Kamera görüntü inceleme, tespit tutanağında bahsi geçen CD'lerin temini ile bilirkişi incelemesi yaptırılarak, sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde, gece ve zincirleme suç hükümlerinin uygulanması şartlarının mevcudiyetinin duraksamaya yer vermeksizin belirlenerek sanığın hukukî durumunun tespiti gerektiğinin düşünülmemesi" sebepleri ile diğer yönleri incelenenmeksizin 5271 sayılı Kanun’un 280/1-e maddesi uyarınca bozulmasına karar verilmiştir.

4. Denizli 17. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.01.2023 tarihli ve 2022/784 Esas, 2023/62 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığın ihlâli ve mala zarar verme suçlarından 142/2-h, 143, 43, 62, 116/1-4, 43, 62, 151/1, 62. maddeleri uyarınca sırasıyla 6 yıl 21 ay 22 gün hapis, 1 yıl 15 gün hapis, 3 ay 10 gün hapis cezaları ile cezalandırılmasına, her 3 hüküm yönünden aynı Kanun'un 53/1. maddesi gereği hak yoksunluklarının uygulanmasına ve aynı Kanun'un 58. maddesi gereği cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

5.Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 02.03.2023 tarihli ve 2023/649 Esas, 2023/666 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli, mala zarar verme suçlarından sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği, 12.06.2022 tarihli Kamera Görüntü İnceleme Tutanağında gösterilen "tespitlerin, tarih ve saatlerin dosya kapsamındaki maddi deliller ile uyuşmadığı" hâlde, yerel Mahkemenin, "hırsızlık suçunun geceleyin ve farklı zaman dilimlerinde birden fazla işlendiğinden bahis ile verilen cezalarda artırım yapılmasına dair mahkûmiyet kararının hukuka aykırı olduğuna, sanığın ikrarı öğle saatlerinde bir hurdacıya bir takım malzemeleri sattığı yönünde olup, sanığın, hurdacıya sattığını ikrar ettiği malları gece söktüğüne dair dosyada delil olmadığı gibi başkaca malların da sanık tarafından gece söküldüğüne,

satıldığına dair dosyada delil olmadığına, kurulan hükümde hırsızlık suçunun geceleyin ve birde fazla kere işlendiği kanaatine vararak cezada artırım yapılmasının şüpheden sanık yararlanır ilkesine aykırılık teşkil ettiğine, konut dokunulmazlığının ihlâli suçu tek eylem ile işlendiği hâlde verilen cezanın zincirleme suç hükümleri uyarınca arttırılmasının hukuka aykırı olduğuna ve resen gözetilecek nedenlere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanık, katılana ait ikâmetin giriş kapısının yan tarafındaki camı kırıp kömürlük kısmından girerek kombi, alet çantası, merdiven ve fritözü, bodrum demir kapı ve penceresini çaldığı, eşyaları parçalayarak zarar verdiği, 11.06.2022 günü saat: 18.00 sıralarında hırsızlık olayının olduğunu bildirmesi üzerine olay yerine gelen ekibin adreste yaptığı çalışmalar sırasında sanığın ikâmetin bodrum katında saklandığının tespit edildiği, dosya kapsamında bulunan kamera inceleme tutanağı ve sanık savunmaları birlikte değerlendirilerek gece vakti birden fazla kez aynı katılan aleyhine zincirleme şekilde eylemlerini gerçekleştirdiği Yerel Mahkemece kabul edilmiş, hırsızlık, konut dokunulmazlığın ihlali ve mala zarar verme suçlarından cezalandırılmasına karar verilmiştir.

Sanık savunması, katılan beyanı, olay yeri inceleme tutanağı, olaya ilişkin görüntüleri içeren CD ve CD inceleme tutanağı dava dosyasında mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Dosya kapsamında mevcut olan 12.06.2022 tarihli kamera inceleme tutanağından sanığın farklı saatlerde birden fazla kez katılanın evine girdiği, kamera saatinin güncel saatten 39 dakika geri olduğunun belirtildiği, eve son kez giriş saatinin 02.23 olduğunun belirtildiği,

sanığın soruşturma aşamasında vermiş olduğu ifadesinde, gece kalmak için uzun zamandır boş olduğunu gözlemlediği ikâmetin açık olan kapısından içeri girdiğini, evin dağınık olduğunu, geceyi orda geçirip 11.06.2022 günü sabah evden çıktığını, öğle saatlerinde geri geldiğini, bir hurdacının bahçeden hurda malzemeler aldığını, polisler gelince saklandığını ve polislerin kendisini yakaladığını, kendisinin eve hırsızlık amacıyla girmediğini, eşya satmadığını üzerine atılı suçlamayı anlattığı kadarıyla kabul ettiğini beyan ettiği, sanığın konut dokunulmazlığının ihlâli suçu yönünden açık, atılı diğer suçlar yönünden tevilli ikrarı bulunduğu,

yine mahkeme huzurunda alınan savunmasında "... O evde uzun süredir kalınmadığı belliydi. Evde kimse yoktu. Akşam üstüne kadar kaldım. Pencereyi ve kombiyi söktüm. Evin önünden geçen hurdacıya sattım. Pencerenin olmadığını gören kişiler hırsızlık olduğunu düşünmüşler.

Bu şekilde polisler beni evde yakaladılar" şeklinde açık ikrarda bulunduğu, dosya kapsamında mevcut beyanlar, savunma içerikleri, fotoğrafları içeren CD inceleme tutanağından ve dosya kapsamında kolluk tarafından tutulan ayrıntılı tutanaklardan eylemin gece vakti sayılan saat diliminde ve yine birden fazla kez aynı katılan aleyhine zincirleme şekilde gerçekleştirildiğinin kabulünde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 02.03.2023 tarihli ve 2023/649 Esas, 2023/666 Karar sayılı kararında sanık müdafîî tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Denizli 17. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.09.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.